Ухвала суду № 74156618, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Балацької Г.О.,

суддів Горб І.М., Сілкової І.М.,

при секретарі судового засідання Міленко О.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 151 000 000 013 30 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до іншого суду,

за участі прокурора Гончаренка А.О.,

захисника КушніренкаМ.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказане клопотання ОСОБА_1 від 09.04.2018 надійшло до Апеляційного суду міста Києва - 10.04.2018.

Як указано в клопотанні ОСОБА_1, кримінальне провадження по її обвинуваченню за ч. 4 ст. 368 КК України перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва на стадії підготовчого судового засідання.

Після заявленого самовідводу суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 - 21.02.2018 в даному провадженні, відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено склад колегії в складі: головуючого судді - Смик С.І., суддів - Цокол Л.І. та Новака Р.В.

На думку ОСОБА_1, судді ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. мають дружні стосунки з іншими суддями Печерського районного суду м. Києва, зокрема з суддями Смик С.І., Цокол Л.І. та Новаком Р.В., які не можуть бути об'єктивними та неупередженими під час судового розгляду кримінального провадження щодо неї-ОСОБА_1., оскільки за заявою останньої Генеральною прокуратурою України 24.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за № 420 170 000 000 033 72 за ч. 1 ст. 364 КК України стосовно суддів Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4

Також вказані судді приймають участь в інших кримінальних провадженнях, а тому можуть змовитися між собою стосовно ОСОБА_1

Підсумовуючи, ОСОБА_1 і просить визначити підсудність розгляду кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 по обвинуваченню її-ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, іншому районному суду міста Києва.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та обвинуваченої на підтримку доводів заявленого клопотання про направлення кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України з Печерського районного суду м. Києва доіншого районного суду м. Києва, пояснення прокурора, який проти цього заперечував, обговоривши доводи клопотання та додатково витребувані дані, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін.

Положення ч. 1 ст. 34 КПК України визначають перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

А саме, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначеннях законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Обгрунтовуючи клопотання про направлення кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_1 послалася на те, що судді визначеної колегії по розгляду даного провадження - Смик С.І., ЦоколЛ.І. та Новак Р.В. мають дружні відносини з суддями попередньої колегії суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4, стосовно яких за її-обвинуваченої заявою Генеральною прокуратурою України 24.10.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за № 420 170 000 000 033 72 за ч. 1 ст. 364 КК України та вони заявили собі самовідвід у провадженні № 420 151 000 000 013 30.

Також відведені та визначені судді приймають участь в інших кримінальних провадженнях, а тому можуть змовитися між собою стосовно ОСОБА_1

Приведені доводи клопотання, не вказують на перелік підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а можуть слугувати лише підставами для відводу суддям колегії визначеної по розгляду кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 -Смик С.І., Цокол Л.І. та Новаку Р.В.

На дані висновки не можуть вплинути і доводи сторони захисту в судовому засіданні щодо прийняття рішення іншими колегіями суддів суду апеляційної інстанції щодо зміни підсудності за клопотаннями ОСОБА_1, оскільки дані клопотання стосувалися питання про визначення підсудності скарг ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, щоб могли свідчити про необхідність передачі кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 стосовно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд іншого суду та з урахуванням положень ст. 32 КПК України - в задоволені клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої про направлення кримінального провадження № 420 151 000 000 013 30 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до іншого суду, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

Балацька Г.О. ГорбІ.М. Сілкова І.М.