Ухвала суду № 74156500, 18.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7366/18

Провадження № 1-кс/761/5121/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Сателлит» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ «Південний» від 13.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Таганцов Б.Р., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Ватутіним О.М., по кримінальному провадженню №32017100110000047, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ «Південний» (код МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Таганцова Б.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ «Південний» (код МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 - задоволено частково, надано старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Таганцову Б.Р. або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АБ «Південний» (код МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, а саме, документів щодо діяльності та фінансового стану ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282), а саме до наступних документів: виписки про рух грошових коштів по рахунку №26009010003949 (код валюти 980), відкритому службовими особами ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282) за період з 10.03.2015 по 31.12.2016 з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282) та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб-контрагентів ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282), їх коди ЄДРПОУ; документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282) : договорів (угод), заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, документів, які складалися та подавалися службовими особами ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282) до установи банку і знаходяться в банку, у разі їх відсутності - документів, на підставі яких було вилучено оригінали вищезазначених документів; грошових чеків, місць (АТМ-термінали, каси банку) зняття готівкових коштів, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282); кредитний угод (договорів) та документів, що оформлялися (подавалися) у зв'язку з отриманням кредитних коштів їх використанням та поверненням, а також виписки по банківських рахунках, які відкривалися з приводу обслуговування таких кредитних угод (договорів); відомості про використання послуг з дистанційного банківського обслуговування по рахунку №26009010003949 (код валюти 980), відкритому ТОВ «Мирко КОП» (код ЄДРПОУ 39615282) із зазначенням ІР-адрес, МАС-адрес, дати та часу сеансу. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

16.04.2018 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Сателлит» про роз'яснення резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 13.03.2018 року, не змінюючи її змісту, а саме щодо: прізвищ, імені, по батькові осіб, яким надано право тимчасового доступу; номера банківського рахунку ТОВ «Мирко КОП» щодо якого необхідно надати тимчасовий доступ в частині надання грошових чеків, місць (АТМ-терміналів, каси банку), зняття готівкових коштів, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання слідчий Таганцов Б.Р. не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, якою передбачено, що Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 159, 163 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Сателлит» про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АБ «Південний» - відмовити.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя