Ухвала суду № 74154959, 22.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6960/18

1-кс/755/2831/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., секретар Потій М.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві Сухініної О.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040004536 від 08.05.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040004536 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Бердичівського районного сектору ДМС України у Житомирській області, за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що 08.05.2018, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 знаходився у приміщенні зоомагазину, розташованого по АДРЕСА_1.

У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з метою власного незаконного збагачення, а саме: мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy J1 ace», що лежав на поличці, та належить потерпілій ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2, підійшов до полички та взяв майно, що належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy J1 ace» синього кольору, вартістю 4000 грн., у якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 40 грн. без залишку грошових коштів на рахунку, сім-карта мобільного оператору «Life» вартістю 40 грн., без залишку грошових коштів на рахунку.

Викрадений телефон ОСОБА_2 поклав до себе до кишені шортів, в які був одягнутий, та хотів залишити приміщення магазину. У цей час його злочинні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_3, яка, побачивши момент вчинення злочину, намагалась зупинити ОСОБА_2, побігши за ним та голосно просила зупинитись та повернути викрадене майно.

Усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, ігноруючи вимогу потерпілої ОСОБА_3 повернути мобільний телефон, ОСОБА_2 на зауваження не реагував, втік з місця вчинення злочину та отримав можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 4080 грн.

В ході проведення досудового розслідування громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, без місця реєстрації, було надано документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України - паспорт громадянина України, на його ім'я, який виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області від 23 квітня 2015 року.

Даний документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент посвідчення вищевказаної особи мав пошкодження фотокартки, що унеможливлює ідентифікувати особу.

Крім того, у клопотанні зазначено, що виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме до оригіналу довідки «Форми 1» з метою виготовлення належним чином завіреної копії вказаної довідки, що перебуває в Бердичівському районному секторі ДМС України у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Бердичівського районного сектору ДМС України у Житомирській області, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в місті Києві. Сухініної О.С. - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Сухініній Олені Сергіївні, тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу довідки «Форми 1» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у володінні Бердичівського районного сектору ДМС України у Житомирській області, за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя