Ухвала суду № 74152632, 18.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/917/18

УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання причини неявки в судове засідання поважною, відкладення розгляду справи та про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено строк впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

18 травня 2018 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, подав клопотання про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, визнання причини неявки в судове засідання поважною та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив стягнути на свою користь заборгованість за договором кредиту в сумі 1249 129 гривень 82 копійки, з врахуванням чого дана цивільна справа не є малозначною.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять даних про те, що особа, яка подала клопотання від імені ОСОБА_2 є адвокатом.

У ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним клопотання ОСОБА_1 про визнання причини неявки в судове засідання поважною, відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 60, 183 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання причини неявки в судове засідання поважною, відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков