Ухвала суду № 74152107, 17.05.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/465/18

1-кс/693/103/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку та інших надвірних спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250130000212 від 09.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у будинку та інших надвірних спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250130000212 від 09 травня 2018 року внесено дані про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

09 травня 2018 року у Жашківське відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про те, що 09.05.2018р., близько 09 год. 30 хв., на території домоволодіння ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , було виявлено труп невпізнаної жінки із явними ознаками насильницької смерті на її тілі, а сааме: колото-різаними ранами в області шиї.

В ході досудового розслідування установлено, що вбитою являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянка України, одружена, пенсіонерка, яка проживала по АДРЕСА_4 .

Крім того,установлено,що употерпілої викраденоїї особистіречі,а саме:мобільний телефон марки «NOKIA» з сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , два пакети світлого кольору із особистими речами, в яких знаходилось два полотенця коричневого кольору, полотенце з різнокольоровими смужками, ліхтарик чорного кольору, в`язка ключів та гаманець.

Для розкриття даного кримінального правопорушення в порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення оперативному підрозділу про встановлення осіб, причетних до його вчинення, можливих свідків та очевидців даної події. При виконанні доручення було здобуто інформацію, яка становить оперативний інтерес. Зокрема, було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Жашків Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевикладене підтверджується матеріалами кримінального провадження, проведеними слідчими діями, а саме: допитами свідків.

Згідно довідки №13 від 14.04.2018р., виданої Жашківським відділком КП »ЧООБТІ» - право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_9 .

Враховуючи,що за адресою проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину (ножі та інші колючо-ріжучі предмети), одяг із слідами плям темно-бурого забарвлення схожими на кров, мобільний телефон марки «NOKIA» з сім картою «Київстар» з номером НОМЕР_1 , що належав загиблій, а також її два пакети світлого кольору із особистими речами (два полотенця коричневого кольору, полотенце з різнокольоровими смужками, ліхтарик чорного кольору, в`язка ключів та гаманець), виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку та інших надвірних спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ч.ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В клопотанніслідчий вказує,що вході виконаннядоручення оперативнимпідрозділом щодовстановлення осіб,причетних довчинення кримінальногоправопорушення ,можливих свідківта очевидцівданого правопорушення,було здобутоінформацію,що становитьоперативний інтерес.Зокрема,було встановлено,що доскоєння злочинуможе бутипричетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,однак прицьому вклопотанні невказані підставипроведення обшукуза місцемйого проживання,тобто якісаме відомості та факти вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не вбачається наявності відомостей, які б становили оперативний інтерес, та вказували б на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, що свідчить про відсутність підстав для проведення обшуку за місцем проживання останнього.

На підставі ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч.6ст.234КПК Україниу разівідмови узадоволенні клопотанняпро дозвілна обшукжитла чиіншого володінняособи слідчий,прокурор немає праваповторно звертатисядо слідчогосудді зклопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність в матеріалах клопотання належних обґрунтованих припустимих доказів, слідчий суддя вважає, що підстав, достатніх для проведення обшуку в житлі та інших володіннях будівлях господарського призначення, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим та прокурором не наведено, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 233, 234, 237, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у будинку та інших надвірних спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року 0 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_12