Ухвала суду № 74151975, 22.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2929/18 Головуючий 1 інстанції – Шахова В.В.

Справа № 621/1696/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають з договорів

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року

за позовом Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області заборгованість за комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2076, 17 гривень.

Стягнено в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області розмір судового збору 1600 гривень, тобто по 800 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 13 квітня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 354, 356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження; підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними; при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; сплати судового збору у сумі 2400 гривень та надання оригіналу квитанції або надання доказів звільнення від сплати судового збору; надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав копію вказаної ухвали 02 травня 2018 року (а.с. 89).

До теперішнього часу ухвала Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави, на які посилався ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Зміїв-Сервіс» Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А.Кружиліна