Ухвала суду № 74151897, 17.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 626/1948/17 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.

Провадження № 11-кп/790/1897/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України

УХВАЛА

17 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 4 травня 2018 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою продовжено на 60 днів застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язків, визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання та покладення обов'язків.

На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 травня 2018 року в частині покладення на нього обов’язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду. Змінити дану ухвалу, поклавши на нього обов’язок утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з приводу кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З аналізу цієї норми випливає, що окреме оскарження ухвали суду про продовження застосування запобіжного заходу нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 4 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 4 травня 2018 року відносно ОСОБА_2

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя -