Ухвала суду № 74151238, 21.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5411/16-ц

Провадження № 6/645/52/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді –Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника ОСОБА_2, боржник – ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 645/5411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Посилаючись на те, що 24 січня 2017 року 24 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17413,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2016 року становить 445785 грн. 09 коп., та стягнуто судовий збір у розмірі 6686 грн. 78 коп.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс – Банк» ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівля продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 6429-001/08Р від 13.02.2008 року укладений між ПАТ КБ «Правекс – Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак через канцелярію суду надав заяву, якою не заперечував щодо заміни стягувача та просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник первісного позивача ПАТ КБ «Правекс – Банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяв про заміну позивача правонаступником у справі та додані в її обґрунтування докази, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_3, 04.10.1981, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360920, К/Р 32005176801) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17413,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2016 року становить 445785 (чотириста сорок п’ять тисяч сімсот вісімдесят п’ять) грн. 09 коп., та складається з: заборгованості за кредитом - 11150,10 доларів США, заборгованості за відсотками - 6263,38 доларів США. Також стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360920, К/Р 32005176801) судовий збір у розмірі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 78 коп.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс – Банк» ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №6429-001/08Р від 13.02.2008 року укладений між ПАТ КБ «Правекс – Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що заява представника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву процесуального правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі представника заявника ОСОБА_2, боржник – ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 645/5411/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя