Ухвала суду № 74149315, 10.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 Справа №607/8195/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Храпак М.О., за участю прокурора Єдинак І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, працюючого у ФОП ОСОБА_5, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження №12016210010000181 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби, щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим управлінням ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010000181 від 18 січня 2016 року, за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи новоствореного представництва ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яке має ознаки фінансової піраміди, здійснюють свою діяльність на території Тернопільської області та інших областях України по залученню грошових коштів від фізичних осіб, обіцяючи останнім отримання надприбутків, оскільки грошові кошти в подальшому начебто інвестуються в групу іноземних інвестиційних компаній, хоча насправді вказане товариство не набуло статусу фінансової установи, що не дозволяє здійснювати інвестиційну діяльність на території України, і таким чином отримані шляхом обману кошти від фізичних осіб незаконно привласнюються ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Досудовим розслідуванням установлено:

У середині 2014 року в ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на вчинення умисного, корисливого злочину пов’язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння чужого майна шляхом обману та отримання незаконного прибутку вирішив вступити в організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування в групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мали намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решта грошей незаконно привласнювати для власного збагачення.

Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою надання своїй діяльності нібито законного вигляду та полегшення вчинення злочинів, створили суб’єкт господарювання – юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 39403996, місце знаходження юридичної особи вул. Свободи, 1а м. Хмельницький), після чого ОСОБА_1 повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки, хоча дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його дочірнім засновником. Окрім цього, створене товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України.

У цей самий час, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, для виконання свого злочинного наміру та плану злочинних дій, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, оприлюднили через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдиву інформацію про інвестиційну діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», отримання ним надприбутків та виплати дивідендів, з метою залучення в товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив’язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників.

Таким чином, ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке діяло в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, набувши ознаки фінансової піраміди, залучали в діяльність вказаного товариства шляхом обману грошові кошти громадян України, обіцяючи їм виплати у вигляді дивідендів, однак не укладали із фізичними особами фінансових договорів, діяли без передбачених законом дозволів, не отримували ніяких реальних прибутків, що не дозволяло виплачувати відсотки по коштам, які виступали як інвестиції в товариство, незаконно заволодівали грошовими коштами вкладників, які у подальшому витрачали на власні потреби.

Зокрема, 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману переконали ОСОБА_9 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки. Також не повідомляючи своїх справжніх намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9, запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет, тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 відсотків в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_9 будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, 11 лютого 2016 року передав ОСОБА_1, який діяли з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 28 500 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали із ОСОБА_9 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак протягом 2016 року, ОСОБА_9 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу, і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 28 500 доларів США, що станом на 11.02.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 739 324 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману переконали ОСОБА_10 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки. Також не повідомляючи своїх справжніх намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10, запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет, тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 відсотків в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_10 будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, 11 лютого 2016 року передав ОСОБА_1, який діяли з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 25 500 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали із ОСОБА_10 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак протягом 2016 року, ОСОБА_10 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу, і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 25 500 доларів США, що станом на 11.02.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 661 500 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману переконали ОСОБА_11 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки. Також не повідомляючи своїх справжніх намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11, запропонували їй ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет, тим самим схилили її до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 відсотків в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_11 будучи введеною в оману та нічого не підозрюючи, в квітні 2016 року передала ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які діяли з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 2 000 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали із ОСОБА_11 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на її ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак протягом 2016 року, ОСОБА_11 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержала, а на неодноразові звернення до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу, і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2 000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 52 217 гривень, чим завдали їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім цього, в квітні 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману переконали ОСОБА_12 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки. Також не повідомляючи своїх справжніх намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12, запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет, тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 відсотків в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_12, будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, в квітні 2016 року передав ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які діяли з відома ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти в загальній сумі 1 000 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали із ОСОБА_12 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак протягом 2016 року, ОСОБА_12 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про виплату дивідендів, останні повернули йому 170 доларів США. Таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 830 доларів США, що станом на 04.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 21 670 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2016 року ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману переконали ОСОБА_13 у вигідності вкладення грошових коштів в діяльність ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке начебто займається різними інвестиційними бізнес-проектами та отримує надприбутки. Також не повідомляючи своїх справжніх намірів направлених на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13, запропонували йому ознайомитись із діяльністю товариства у всесвітній мережі Інтернет, тим самим схилили його до інвестування в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», пообіцявши отримання прибутку у розмірі 17-19 відсотків в місяць від вкладеної суми. ОСОБА_13, будучи введеним в оману та нічого не підозрюючи, в квітні 2016 року передав ОСОБА_1, який діяв з відома ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США, що виступали як інвестиції в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА». У свою чергу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не укладали із ОСОБА_13 ніяких договорів, які б підтверджували отримання готівки та поступлення грошей на рахунок товариства, а лише за допомогою електронної платіжної системи «HELIXMONEY» зареєстрували на його ім`я електронний гаманець, в якому відображалась сума вкладених коштів. Однак протягом 2016 року, ОСОБА_13 обіцяних прибутків з інвестування в товариство не одержав, а на неодноразові звернення до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про виплату дивідендів, останні постійно змінювали умови вкладу, і таким чином представники товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, шляхом обману, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 5 000 доларів США, що станом на 05.04.2016 року згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленим Національним банком України становить 129 973 гривень, чим завдали йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Загалом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за сприяння ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок своїх протиправних дій заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму 7 404 175 гривень.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які стверджують, що ОСОБА_1 та інші, шляхом обману, під приводом інвестування грошових коштів в ТОВ «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» з метою отримання прибутків, шахрайським шляхом заволоділи їхніми грошовими коштами; протоколами огляду; витягом з протоколу про наслідки здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження.

25 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонними судом застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 175 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 280 000 гривень. Також на ОСОБА_1 покладено обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також з підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

03 травня 2017 року визначену слідчим суддею заставу в розмірі 280 000 гривень внесено та підозрюваному ОСОБА_1 роз’яснено обов’язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року, термін дії якої закінчується 24 червня 2017 року.

23 червня 2017 року Тернопільським міськрайонними судом частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00.00 год. 22 серпня 2017 року, окрім носіння електронного засобу контролю.

18 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонними судом частково задоволено клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено і змінено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00.00 год. 06 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 21 листопада 2017 року.

17 листопада 2017 року Тернопільським міськрайонними судом частково задоволено клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено і змінено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00.00 год. 01 січня 2018 року.

22 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00.00 год. 02 лютого 2018 року.

25 січня 2018 року Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання начальника відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00.00 год. 07 березня 2018 року.

05 березня 2018 Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00 год. 14 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 Тернопільським міськрайонними судом задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області та продовжено строк дії покладених обов’язків підозрюваному ОСОБА_1 до 00 год. 14 травня 2018 року.

24 січня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 01 квітня 2017 року, а постановою від 21 березня 2017 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

29 березня 2017 року кримінальне провадження було зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 15 квітня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які цього ж дня були проведені та 15 квітня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 24 квітня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 27 квітня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 15 травня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 17 травня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 01 червня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 02 червня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 22 червня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 23 червня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 11 липня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 13 липня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 21 липня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 21 липня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 31 липня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 01 серпня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 09 серпня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 10 серпня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 16 серпня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 19 серпня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 31 серпня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 01 вересня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.04 жовтня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 04 жовтня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.17 жовтня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 18 жовтня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 16 листопада 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 17 листопада 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 28 листопада 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 29 листопада 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 20 грудня 2017 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 22 грудня 2017 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 24 січня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 26 січня 2018 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 05 березня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 05 березня 2018 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 05 квітня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій, які були проведені та 06 квітня 2018 року кримінальне провадження зупинене у зв’язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

10 травня 2018 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв’язку з потребою у проведені слідчих дій та строк закінчується 17 червня 2018 року.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, внаслідок його складності неможливо, оскільки виконуються процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва та в подальшому необхідно провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інших учасників даних злочинів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

З моменту обрання 25 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонними судом стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави встановлено додаткові обставини, а саме факти заволодіння ним шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 739 324 гривень та ОСОБА_10 в сумі 661 500 гривень.

На даний час у ОСОБА_1 та його сім’ї виникли фінансові збитки, а саме це кредитні зобов’язання перед банківською установою, де його сім’я отримала кредит. Кошти внесені в якості застави зараз потрібні для оплати медичних та інших послуг, так як дружина ОСОБА_1 знаходиться на 8 місяці вагітності і ці кошти вкрай потрібні його сім’ї.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, виникла необхідність у зміні стосовно ОСОБА_1 обраного йому запобіжного заходу застава на домашній арешт, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладені на нього обов’язки не забезпечують належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Вказані обставини, виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, і в цілому свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді застави може не виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки, тим самим перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 та ч.2 ст.209 КК України, а також встановлено нові обставини, які виправдовують саме даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із дружиною, яка знаходиться на 8 місяці вагітності, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, працює у ФОП ОСОБА_5, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколами огляду; витягом з протоколу про наслідки здійснення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним, корисливим злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на значний термін на строк від п’яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, вчинене організованою групою, багатоепізодне, у ОСОБА_1 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №778416, із діючими на сьогоднішній день візами, що також дає йому можливість у будь-який момент покинути територію України та таким чином ухилитись від слідства та суду, окрім цього, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, не з’ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не допитано інших потерпілих та свідків злочину, на даний час вживаються заходи направлені на встановлення інших осіб причетних до зазначених злочинів, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що існують ризики, передбачені п. 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, обставини, які зазначені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що встановлені ризики на даний час продовжують існувати, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є особливо тяжким, вчинений групою осіб, неодноразово, та за який передбачено покарання на значний строк без альтернативної міри покарання, а досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді застави на даний час не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, тому слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні про те, що встановлено нові обставини, які виправдовують саме запобіжний захід вигляді домашнього арешту та підтверджуються наявністю зазначених ризиків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та ризики згідно ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави – на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати своє житло у нічний час доби, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належної поведінки підозрюваного, тому слід задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а також повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу у сумі 280000грн., внесену нею 03.05.2017 року на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області згідно квитанції від 03.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави – на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишати житло за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. Лесі Українки, 4, – у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також із підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Заставу у сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч)грн., внесену 03.05.2017 року заставодавцем ОСОБА_14 на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області згідно квитанції від 03.05.2017 року – повернути заставодавцю ОСОБА_14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_15