Постанова № 74148927, 15.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3011/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає в кв. № 61, буд. № 16, на вул. Степана Бандери в м. Новояворівську, Яворівського району, Львівської обл., закордонний паспорт серії FH471402, виданий 14.08.2017 року, персональний номер невідомий,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року о 22 год. 59 хв. громадянка України ОСОБА_2 автомобілем марки «Chrysler», модель «Grand Voyager», реєстраційний номер RJA17509 прямувала з ОСОБА_3 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. У зв’язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення огляду.

Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: холодильник марки «Samsung», модель «RB37J5000SA/EF», в заводській упаковці, що не був у вжитку - 1 шт., загальною вагою 73 кг, що перевищує неоподатковану норму, визначену ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України. Даний товар знаходився у багажному відділені та салоні автомобіля без ознак приховування.

Оскільки, гр. України ОСОБА_2 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», вона порушила встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Дії громадянки ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_2 зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просила суд не застосовувати суворого стягнення та здійснювати розгляд справи без її участі.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки вона перемістила товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об′єктивному взаємозв′язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №2052/20900/18 від 28.03.2018 року, холодильник - не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1400,85 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: холодильник марки «Samsung», модель «RB37J5000SA/EF», в заводській упаковці, що не був у вжитку - 1 шт. – повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 1400,85 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р. Юрків.