Постанова № 74148730, 17.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/3053/18 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/1760/18 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням VII у під'їзді № 11 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки між під'їздом № 11 та приміщенням № 18, замуровування дверей між приміщеннями VII та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення VII підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки та дверей № 11 у приміщенні під'їзду № 12, що створюють приміщення № 11* (згідно з робочим проектом реконструкції 007/03-АС) та замурування двох дверей № 7 та № 8 між приміщеннями під'їзду № 12 та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 04 липня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю залишено без задоволення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2016 року поновлено Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 пропущений з поважних причин строк пред’явлення до виконання виконавчих листів № 2/331/20/14 у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи ОСОБА_7.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю.

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2014 року позов прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі Запорізької міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням VII у під'їзді № 11 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки між під'їздом № 11 та приміщенням № 18, замуровування дверей між приміщеннями VII та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення VII підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки та дверей № 11 у приміщенні під'їзду № 12, що створюють приміщення № 8 та замурування двох дверей № 7 та № 8 між приміщеннями під'їзду № 12 та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання зазначеного рішення було видано два виконавчих листа. Прокурором було пропущено строк пред’явлення виконавчих листів до виконання. В подальшому, ухвалою суду було поновлено строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

На теперішній час в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ здійснюються виконавчі провадження № 51670560 та № 51670931 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року по справі № 331/3053/13-ц.

Зазначає, що ухвалюючи рішення по даній справі, суд виходив із того, що усувати перешкоди шляхом демонтажу перегородок, замурування дверей, звільнення частини приміщення, повинен власник цього приміщення.

Власником цих приміщень на момент розгляду справи по суті та на момент ухвалення рішення був він.

Вказує, що в період, коли був пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання, нежитлове приміщення за адресою пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49 м. Запоріжжя було відчужено ним іншій особі.

Таким чином, він на теперішній час вже не є власником приміщення щодо частини якого необхідно вчинити певні дії за рішенням суду.

Зазначає, що на моменті відчуження цього приміщення не існувало будь-яких заборон і арештів щодо цього приміщення.

Вказує, що йому необхідно виконати рішення немайнового характеру, за яким він зобов’язаний особисто вчинити певні дії, при цьому він не є власником приміщення в якому необхідно вчинити певні дії та не володіє (не користується) частиною приміщення, яке він зобов’язаний звільнити за виконавчими листами.

Отже, він об’єктивно невзмозі виконати зазначені дії щодо приміщення, я ким він не володіє та не є власником.

Отже, вчиняти дії вказані у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду, має власник цього приміщення, а не він.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року по справі № 331/3053/13-ц на виконання яких Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ здійснюються виконавчі провадження № 51670560 та № 51670931 та зупинити стягнення за цими виконавчими листами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задоволено.

Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з метою примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року по справі № 331/3053/13-ц на виконання яких Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ здійснюються виконавчі провадження № 51670560 та № 51670931.

У апеляційній скарзі Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходчи з наступного.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню суд виходив з того, що власник нежитлового приміщення за адресою пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49 м. Запоріжжя ОСОБА_7 не був стороною (відповідачем) в цивільній справі № 331/3053/13-ц та не був зобов'язаний рішенням суду на виконання будь-яких дій, зокрема, на демонтаж перегородок, дверей, звільнення приміщень.

Також, ОСОБА_7 не є учасником виконавчого провадження в межах якого він мав би можливість захистити свої права.

Таким чином, примусове виконання рішення Жовтневого районного суду від 27.01.2014 року по справі № 331/3053/13 ц призведе до свавільного втручання у право ОСОБА_7 на мирне володіння майном, оскільки державним виконавцем може бути порушений справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, яка не є учасником виконавчого провадження.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Судом встановлено що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2014 року по справі № 331/3053/13-ц зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням VII у під'їзді № 11 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки між під'їздом № 11 та приміщенням № 18, замуровування дверей між приміщеннями VII та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення VII підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні комунальним майном - приміщенням під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя, шляхом демонтажу перегородки та дверей № 11 у приміщенні під'їзду № 12, що створюють приміщення № 8 та замурування двох дверей № 7 та № 8 між приміщеннями під'їзду № 12 та ХХХХІХ підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя та звільнити приміщення під'їзду № 12 підвалу літ. А-4 за адресою: пр. Леніна, 81/ вул. Грязнова, 49, м. Запоріжжя.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання вказаного рішення було видано два виконавчих листа, які знаходяться па виконанні у Жовтневому відділу ДВС Запорізького МУЮ (виконавчі провадження № 51670560, МІ 51670931), згідно постанов про відкриття провадження від 14.07.2016 року.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2018 року, ОСОБА_7 є власником нежитлового приміщення за адресою пр. Леніна, 81/вул. Грязнова, 49 м. Запоріжжя на підставі договору дарування, серія та номер 3071, виданий 21.08.2015 року.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2017 року, по справі 331/3053/13 ц, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_3, треті особи МКП «Основаніє», ОСОБА_6Б про усунення перешкод в користуванні комунальною власністю.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково по рішенню, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дублікату; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Таким чином, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов’язку боржника яке підлягає виконанню, а є іншими причинами.

Крім того, стаття 432 ЦПК України містить виключний перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до яких зміна власника нерухомого майна не відноситься.

За таких обставин, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги відповідають вимогам закону та обставинам справи, тому ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви.

За подачу апеляційної скарги Запорізька обласна прокуратура сплатила судовий збір у сумі 1762 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з заявника.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2018 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні комунальною власністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір у сумі 1762 грн. ».

Дата складання повної постанови 21 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: