Рішення № 74148074, 17.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2927/18

Провадження №2-а/461/258/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення–

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного УПП м.Львова ДПП НП України, в якому просить скасувати постанову серії ВР №008098 від 09.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. тазакрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що інспектором УПП м.Львова ДПП 09.04.2018 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450,00 грн. Згідно даної постанови позивач не надав світловий показник повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим порушив п.п.9.2 «б» ПДР України. Стверджує, що інспектор патрульної поліції не міг бачити чи включений на автомобілі НОМЕР_1 показник повороту, оскільки автомобіль патрульної поліції знаходився з іншого боку автомобіля позивача. Окрім того, стверджує, що автомобіль позивача інспектори зупинили набагато пізніше від місця повороту. Зазначила, що завжди дотримується Правил дорожнього руху України. Просить позов задоволити.

Позивач та її представник у судове засідання не з’явилися, однак через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує, просить такий задоволити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з’явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задоволити повністю, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 09.04.2018 року інспектором УПП у Львівській області Количак О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №008098, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме порушення користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В даній постанові зазначено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, 09.04.2018 pоку, о 12:05 год. у м. Львові на перехресті вул. Балабана – вул. Куліша, не надала світловий показник повороту відповідного напрямку перед поворотом, чим порушила п.п. 9.2 «б» ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Так, з пояснень, викладених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_2 було включено попереджувальний сигнал при зміні напрямку руху, а саме під час виїзду з вул. Балабана на вул. Куліша, у м.Львові.

У свою чергу, відповідачем належних та допустимих доказів не включення ОСОБА_2 попереджувального сигналу повороту, суду не надано.

Відповідно до ч. 1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, за відсутності у справі доказів правомірності дій та рішень посадової особи Управління патрульної поліції м. Львова, суд дійшов висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП у справі про адміністративне правопорушеннязвільняється від сплати державного миталише особа, яка оскаржила постанову.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, відповідно до вимог ст.139 КАС України з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, ст.ст. 251, 254, 255, 258, 280, 288 КУпАП,ст.ст. 2, 6, 77, 139, 205, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд –

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 818755, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.06.2011 року, зареєстрована за адресою: 79058, м.Львів, вул. Куліша, 5/3, ІПН НОМЕР_3) до Головного управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення– задоволити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції м.Львові Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення серії БР №008098 від 09.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 818755, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 24.06.2011 року, зареєстрована за адресою: 79058, м.Львів, вул. Куліша, 5/3, ІПН НОМЕР_3.

Відповідач: Головне управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Зубачик Н.Б.