Ухвала суду № 74146708, 22.05.2018, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Рівне

справа № 564/142/16-ц

провадження 22-ц/787/687/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 11 травня 2018 року про відвід суддів Гордійчук С.О., у справі №564/142/16-ц, у якій 17 січня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області постановлено рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «АльфаБанк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року.

11 травня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. покликаючись на неупередженість та необ’єктивність вказаного судді.

Зазначає, що 17 квітня 2018 року суддею Гордійчук С.О. постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі та безпідставно поновлено Публічному акціонерному товариству «АльфаБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року з підстав помилкового подання первісної апеляційної скарги 26 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року повернуто без розгляду на підставі пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявлені ОСОБА_1 вважає, що вказані заявником обставини не свідчать про неупередженість та необ’єктивність судді, а тому заявлений відвід не є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Гордійчук С.О. є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Гордійчук С.О., заявлений ОСОБА_1 у справі №564/142/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року, передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: