Ухвала суду № 74142450, 18.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7047/18

Провадження № 1-кс/234/2566/18

У Х В А Л А

18 травня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015050150003043 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у якому зазначив, що 28.09.2015 року до ЧЧ Артемівського МВ надійшов лист, заявником якого є перший заступник ПАТ «МЗМК» ОСОБА_2, який вказує адресу для листування: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева 3, в якому він просить відкрити кримінальне провадження, оскільки 07.09.2015 року на територію заводу ПАТ «Макіївського заводу металевих конструкцій», код ЄРДПОУ 01412265, розташованою за адресою: 86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаражна 1, увірвалися озброєні люди назаконного військового угрупування так званої ДНР та захопили виробничі, складські та адміністративні будівлі з усім майном, обладнанням, документами, що там знаходились. Доступ працівникам підприємства не територію заводу заборонено.

Дане кримінальне правопорушення 29.09.2015 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015050150003043 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

В теперішній час виробничі, складські та адміністративні будівлі з усім майном, обладнанням та документами, які належить ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаражна 1, та які, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Враховуючи викладене, просить слідчого суддю накласти арешт на виробничі, складські та адміністративні будівлі, які належить ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» розташованого за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Гаражна 1, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, клопотання слідчого не містить жодних даних щодо документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, до клопотання взагалі не додані документи на підтвердження того факту, що майно, арештувати яке просить слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчому судді не надано доказів, що майно є предметом, що було об'єктом кримінально противоправних дій, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015050150003043 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України - повернути прокурору Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4