Ухвала суду № 74142440, 17.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18328/17

Провадження № 1-кп/234/325/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміна Ю.В.,

за участю секретаря: Кравченко Я.Ю.,

прокурора: Глієвого А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017050390002758 за обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться матеріали кримінального провадження №12017050390002758 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження №12017050390002758 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про те, що невідомі оперуповноважені кримінального розшуку Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області застосовували до них недозволені засоби фізичного та психічного впливу, чим змусили оговорити себе у скоєнні тяжких тілесних ушкоджень відносно потерпілого ОСОБА_7, а також незаконно утримували їх протягом 3- днів, та під час затримання також до них застосовувалося фізичне насилля зі сторони співробітників Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність перевірки обставин незаконного впливу на обвинувачених під час затримання та досудового розслідування кримінального провадження, а також клопотання щодо надання доручення в порядку ст.333 КПК України з метою проведення вилучення викидного ножа, який був у потерпілого ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор та потерпіла проти клопотання заперечили, бо вважають, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми показами вводить суд в оману, та обставина наявності або відсутності у потерпілого ножа не має значення по справ.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає за необхідне доручити прокурору Донецької області перевірити обставини на які посилаються обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про застосування до них недозволених засобів фізичного та психічного впливу під час здійснення досудового розслідування та під час затримання, бо іншим шляхом перевірити ці обставини неможливо.

З приводу вилучення викидного ножа з квартири обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що обставина наявності у потерпілого ОСОБА_8 викидного ножа не має істотного значення для кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 дає пояснення про те, що вдарив потерпілого ОСОБА_8 лише один раз кулаком в обличчя, від якого не можуть наступити наслідки у вигляді тих тілесних ушкоджень, які зазначені в висновку судово-медичної експертизи та від яких настала смерть потерпілого. Крім того, наявність або відсутність ножа у потерпілого ОСОБА_8 може бути встановлена іншим шляхом, а саме шляхом допиту свідків, потерпілої, що виключає необхідність здійснення втручання у право особи на недоторканість житла, яка захищається Конституцією України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.11,12 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов’язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Керуючись ст. 333,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Доручити прокурору Донецької області перевірити чи був факт застосування недозволених засобів фізичного та психічного впливу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою примушування їх давати показання під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017050390002758 з боку працівників кримінального розшуку Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, а також щодо факту незаконного їх утримання протягом 3-х днів та застосування фізичного насилля під час затримання співробітниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Про результати досудового розслідування за вказаними обставинами як найшвидше повідомити Краматорський міський суд Донецької області.

В частині надання доручення органу досудового розслідування про проведення обшуку квартири за місцем мешкання свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вилучення викидного ножу з чорною рукояткою, - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_10