Рішення № 74142224, 21.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1925/18

Провадження № 2/263/1081/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 24 вересня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Під час спільного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2016 року між сторонами склалися неприязні відносини, збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, тому, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб, після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача на дошлюбне – «Прилипіна».

Відповідач не скористалася своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила.

2. заяви і клопотання:

клопотання позивача ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року про розгляд справи за його відсутності, в якому він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, в якому вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбі просила залишити прізвище «Франчук» без змін.

3. процесуальні дії суду:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху (а. с. 7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз’яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 14).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Мотивувальна частина.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є розірвання шлюбу.

4. фактичні обставини справи, установлені судом:

Судом установлено, що з 24 вересня 1993 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у зареєстрованому шлюбі із Франчук (дошлюбне прізвище - Прилипіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії V-НО № 276793, виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Маріуполя від 24 вересня 1993 року, актовий запис № 45 (а. с. 4).

5. Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд керується положеннями ст. 4 ЦПК України та ст. ст. 7, 15, 18 СК України та вважає, що із змісту підстав позову відповідачем порушуються сімейні права позивача.

6. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору, який виник із правовідносин щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім’ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв’язку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Щодо позовної вимоги позивача про зміну прізвища відповідача після розірвання шлюбу на дошлюбне суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 СК України особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже право вибору прізвища після розірвання шлюбу має особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку за реєстрацією шлюбу, тобто відповідач. За таких обставин, враховуючи, що відповідач просила суд після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін, позовна вимога, що стосується зміни прізвища відповідачки на дошлюбне задоволенню не підлягає.

7. Питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,8 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому такий підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Франчук (дошлюбне прізвище - Прилипіна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Маріуполя 24 вересня 1993 року, актовий запис № 45, - розірвати.

У задоволенні інших вимог позивача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 625328, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ВА № 042779, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя О.М. Музика