Ухвала суду № 74141251, 21.05.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/4479/18

Провадження № 1-кс/750/1614/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010000832 від 15.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_1, до відомостей щодо рахунків, відкритих в банківських установах, ідентифікаційного коду та відомостей відносно осіб, які перебували у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_1, з 2007 року по 2017 рік, що перебувають у володінні Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Чернігівській області, адреса: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 з можливістю їх вилучення.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270010000832, розпочатому 15.02.2018 року за ч.1 ст. 191 КК України, за фактом внесення завідома неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, проведеної в серпні-жовтні 2017 року, управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради виявлено факт можливих протиправних дій посадових осіб «Чернігівське МБТІ» при розрахунках з підзвітними особами, так в ході перевірки правильності розрахунків встановлено, що технік першої категорії з інвентаризації нерухомого майна «Чернігівського БТІ» ОСОБА_4 упродовж лютого - червня 2017 року систематично відряджалася до виробничих дільниць підприємства у міста Мена та Сновськ для надання методичної та практичної допомоги. Доказами поїздок до звітів про відрядження додавалися проїзні квитки перевізників - ПП «Владіс» (м.Чернігів, код 32194767), ПП «Скайтранс» (м.Чернігів, код 37199230), 1111 «Торнадо-Люкс» (м.Чернігів, код 32016357), які ОСОБА_4 подавала до бухгалтерії «Чернігівського МБТІ», про те вказані перевізники здійснюють пасажирські перевезення виключно за міжобласними маршрутами, переважно до міста Києва і не здійснюють перевезень за маршрутами в міста Мена та Сновськ. До того ж, у квитках вказана вартість проїзду від 65 до 80 грн і в напрямку міста Мена, і в напрямку міста Сновськ, але в вказаний період часу вартість проїзду на маршруті Чернігів - Мена складав близько 20-30 грн., вартість проїзду на маршруті Чернігів - Сновськ складав близько 25-55 грн.

Таким чином технік першої категорії з інвентаризації нерухомого майна «Чернігівського БТІ» ОСОБА_4 подала до бухгалтерії «Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради документи, що підтверджують факт відрядження з порушенням вимог діючого законодавства та отримала кошти за перебування у відрядженні, хоч фактично за місцем відрядження не була.

Також в ході досудового розслідування, згідно інформації наданої КП «Чернігівське МБТІ» було встановлено, що безпосереднім керівником ОСОБА_4 являється ОСОБА_3, який окрім основної роботи на посаді начальника технічного відділу КП «Чернігівське МБТІ» здійснював підприємницьку діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг консультування в цих сферах, тобто маємо всі підстави вважати, що останній використовував службове становище та безпосередньо на свій рахунок отримував грошову винагороду за роботи з інвентаризації майна виконані техніком КП «Чернігівське МБТІ» ОСОБА_4, як працівником вказаної організації. Для підтвердження чи спростування даного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх рахунків відкритих ФОП ОСОБА_3 за час здійснення останнім підприємницької діяльності з 2007 по 2017 роки.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об’єктивного рішення, встановлення та документування всіх фактів заволодіння грошовими коштами, в зв’язку з чим слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов’язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено, в клопотанні мається лише посилання на те, що, в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України до ЧОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області було надіслано запит, про надання відомостей щодо рахунків, відкритих в банківських установах, ідентифікаційного коду та відомостей відносно осіб, які перебували з ФОП ОСОБА_3 в трудових відносинах, про те ЧОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області було відмовлено в наданні такої інформації з посиланням на те, що п.63.12 ст. 63 ПКУ встановлено, що інформація, яка збирається, використовується та формується органами доходів і зборів у зв’язку з обліком платників податків вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом, дана норма закону є застарілою, оскільки ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року в даний пункт були внесені зміни, і відповідно до п.63.12 ст. 63 ПКУ зі змінами, інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв’язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних, без зазначення того, що така інформація використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Також слідчий не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні оригінали вказаних документів, вказавши таку мету, як встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об’єктивного рішення, встановлення та документування всіх фактів заволодіння грошовими коштами, для чого, на думку суду, достатньо копій вказаних документів.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010000832 від 15.02.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна