Ухвала суду № 74140832, 21.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6674/18

н/п 1-кс/766/5697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Лахновського К.О., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути дане клопотання без залучення працівників Господарського суду Херсонської області так як існує можливість знищення документів, вчиненню інших дій, що у подальшому може перешкодити встановленню істини по провадженню.

Надати тимчасовий доступ слідчому Херсонського ВП Лахновському К.О. до оригіналів документів, та можливість їх вилучення, а саме: договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ: 38480671) укладений між ОСОБА_2 (як Продавець) та ОСОБА_3 (як Покупець), згідно якого Таран передав ОСОБА_3 1/6 частину у статутному капіталі Товариства який знаходиться у судовій справі № 923/1077/17 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Театральна, 18, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово – почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких необхідні оригінали вищезазначених документів, з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, долучення до матеріалів кримінального провадження з метою подальшого об’єктивного проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1201823004001176 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3, щодо підроблення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фінансова компанія "Адамант".

В ході проведення розслідування було встановлено, що до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОК "ФК "Адамант" (ЄРДПОУ 38480671) та залучив до господарської справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 11.01.2018 між ОСОБА_2 та ним укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ: 38480671).

Одночасно в судовій справі № 923/1077/17 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Остапенко Т.А. за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» від 11.01.2017, останнім заявлено, що він не підписував наведений договір та проведено почеркознавчу експертизу, яка встановлює, що підпис на зазначеному договорі не належить ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що оригінал договору, який надано ним для проведення експертизи, та долучений до матеріалів судової справи нібито він отримав від нього.

Проте це, є неможливим з огляду на той факт, що в нього зазначений договір відсутній оскільки, оригінал договору він передав, для приєднання до матеріалів реєстраційної справи при внесенні змін до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, в частині змін засновників на підставі наведеного вище договору.

Із матеріалів реєстраційної справи оригінал зазначеного документу ОСОБА_2 отримати не міг оскільки зазначена справа вилучена працівниками податкової міліції та перебуває у матеріалах кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 самостійно або за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» та залучив до господарської справи, ввівши суд в оману. У подальшому даний документ був направлений для проведення почеркознавчої експертизи, з метою позбавлення мене пава на придбану мною за договором часту в ТОВ «ФК «АДАМАНТ».

Аналогічна ситуація відбувається у господарській справі № 923/18/18 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Задорожній Н.О. за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» від 11.01.2017. По даному договору ще не проведена почеркознавча експертиза але ОСОБА_4 також заявив, що зазначений договір він отримав від нього, що є неправдивою інформацією.

Відповідно до листа в.о. Голови господарського суду Херсонської області надання зазначеного документу може бути лише у спосіб передбачений ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене те, що для встановлення об’єктивних обставин за вказаним фактом, необхідно отримати доступ до оригіналів зазначених договорів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у матеріалах господарських справ № 923/1077/17 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Остапенко Т.А. та № 923/18/18 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Задорожній Н.О. за адресою: м. Херсон вул. Театральна, 18, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово – почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998року, необхідно надати оригінали вищевказаних документів.

Посилаючись на те, що у вищевказаних документах, можуть міститись необхідні відомості, котрі в свою чергу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою запобігання спробам зацікавлених осіб, знищити їх, як речові докази, що можуть викрити факт службового злочину, недоцільним є присутність працівників Господарського суду Херсонської області при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності.

Представник суду в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 1201823004001176 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3, щодо підроблення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Фінансова компанія "Адамант".

В ході проведення розслідування було встановлено, що до ЧЧ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОК "ФК "Адамант" (ЄРДПОУ 38480671) та залучив до господарської справи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 11.01.2018 між ОСОБА_2 та ним укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ: 38480671).

Одночасно в судовій справі № 923/1077/17 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Остапенко Т.А. за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» від 11.01.2017, останнім заявлено, що він не підписував наведений договір та проведено почеркознавчу експертизу, яка встановлює, що підпис на зазначеному договорі не належить ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що оригінал договору, який надано ним для проведення експертизи, та долучений до матеріалів судової справи нібито він отримав від нього.

Проте це, є неможливим з огляду на той факт, що в нього зазначений договір відсутній оскільки, оригінал договору він передав, для приєднання до матеріалів реєстраційної справи при внесенні змін до державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, в частині змін засновників на підставі наведеного вище договору.

Із матеріалів реєстраційної справи оригінал зазначеного документу ОСОБА_2 отримати не міг оскільки зазначена справа вилучена працівниками податкової міліції та перебуває у матеріалах кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 самостійно або за допомогою третіх осіб підробив договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» та залучив до господарської справи, ввівши суд в оману. У подальшому даний документ був направлений для проведення почеркознавчої експертизи, з метою позбавлення мене пава на придбану мною за договором часту в ТОВ «ФК «АДАМАНТ».

Аналогічна ситуація відбувається у господарській справі № 923/18/18 яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області у судді Задорожній Н.О. за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ФК «АДАМАНТ» від 11.01.2017. По даному договору ще не проведена почеркознавча експертиза але ОСОБА_4 також заявив, що зазначений договір він отримав від нього, що є неправдивою інформацією.

Відповідно до листа в.о. Голови господарського суду Херсонської області від 02.05.2018 року господарська справа № 923/1077/17 перебуває на розгляді судді Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., а надання із її матеріалів оригіналу зазначеного документу може бути лише у спосіб передбачений ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене те, що для встановлення об’єктивних обставин за вказаним фактом необхідно призначення судово – почеркознавчої експертизи та ТЕД, для проведення яких експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.101998 року, необхідно надати оригінали вищевказаних документів, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Лахновському К.О. на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ «Фінансова компанія «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ: 38480671) укладеного між ОСОБА_2 (як Продавець) та ОСОБА_3 (як Покупець), згідно якого Таран передав ОСОБА_3 1/6 частину у статутному капіталі Товариства, який знаходиться у судовій справі № 923/1077/17, яка перебуває на розгляді Господарського суду Херсонської області розташованому за адресою: м. Херсон вул. Театральна, 18, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) його оригіналу.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5