Постанова № 74140265, 11.05.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/894/18

провадження № 3/658/352/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного офісу Державної аудитор-ської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником з фінансових, правових та економічних питань ДПДГ "Асканій-ське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваль ного землеробстава Національної академії аграрних наук України",проживаючого за адре-сою: Херсонська область, Каховський район, с. Тавричанка, вул. Будівельників, 1/10, за вчи нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року головним державним аудитором відділу моніторингу та пе-ревірок закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби у Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення 21/35/2018 р. стосовно того, що при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-гос-подарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство"Асканійське" Ас-канійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України" за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року (адреса: 74862 40 років Перемоги 16, с.Тавричанка Каховського району Херсонської області) та підпорядковується Асканійській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України виявлено: порушення законодавства про закупівлі в частині неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: за наслідками прове-дення процедури за № UA-2017-06-09-000510-b закупівлі Палива дизельного, бензина А-95, бензина-А-92 по Договору від 24.07.2017 №03-07-017, строк дії якого закінчився 30.10.2017 року в будівлі установи за адресою: 40 років Перемоги, 16 в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області протягом трьох днів з 31.10.2017 року по 02.11.2017 року, не оприлюденно на веб-порталі Уповноваженого органу з віт про виконання договору.

Вказане порушення встановлене під час проведення ревізії, результати якої відобра-жені в акті ревізії від 07.03.2018 року № 15-21-07-30/01.

Порушення не усунуто станом на дату складання протоколу, що є порушенням абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначене правопорушення допущено заступником з фінансових, правових та еконо-мічних питань ДП"ДГ"Асканійське"Асканійської державної сільськогосподарської дослід-ної станції Інституту зрошувального землеробстава Національної академії аграрних наук України" ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення роз-глядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під

час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло кло-потання про відкладення розгляду справи.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи. До суду надав клопотання про перенесення розгляду вка-заної адміністративної справи, в зв'язку з його відрядженням. Документів, які б підтверд-жували відрядження ОСОБА_1 до клопотання не було долучено.

Враховуючи, що правопорушник, будучи належним чином повідомлений та надси-лаючи відповідне клопотання до суду в судові засідання самостійно не з'являється, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та навмисно затягує розгляд справи, тому, враховуючи стислі строки розгляду справи, пе-редбачені ст.277 КУпАП, вважає можлвими розглянути справу на підставі наявних мате-ріалів.

Представники Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в суді підтвердили факт, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою тендерного комі-тету Державного підприємства "Дослідне господарство"Асканійське" Асканійської держав-ної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Націо-нальної академії аграрних наук України" не здійснив оприлюднення інформації про заку-півлю відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджу-ється матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, а саме: порушення законодавства про закупівлі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на право-порушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, май-новий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає необ-хідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах сан-кції ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухва-лення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.164-14, ст.ст. 283-285, ст.40-1 Ко-дексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 11 900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень 00 коп. (р/р 31118149700001, код платежу 21 081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хер-сонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом де-сяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухва-лення.

Суддя: ОСОБА_4