Постанова № 74138560, 22.05.2018, Тетіївський районний суд Київської області

22.05.2018 Провадження по справі № 3/380/183/18

Справа № 380/612/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.01.2018 року та 02.04.2018 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 04.05.2018 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2018 року о 23 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Володимирській Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, буксирував причіп, що не відповідає вимогам його експлуатації в темну пору доби, що стало причиною недотримання ОСОБА_2, що рухався автомобілем Ваз 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, в попутному напрямку, безпечної дистанції руху, в результаті чого сталося зіткнення даних транспортних засобів із заподіянням останнім механічних пошкоджень, чим поруши п.п. 19.1в, 23.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно буксирував причіп, що не відповідає вимогам його експлуатації в темну пору доби, а саме на ньому не було покажчиків поворотів, проте у вчиненні ДТП себе винним не визнає, оскільки під час руху автомобілем він правил дорожнього руху не порушував та під час здійснення повороту ліворуч висунув руку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем Ваз 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, позаду автомобіля Ваз 21011, державний номерний знак НОМЕР_2. Під час здійснення повороту ліворуч автомобіль Ваз 21011 зупинився щоб пропустити зустрічний транспорт, який своїм світлом фар засліпив всю проїжджу частину. І в результаті того, що причіп автомобіля Ваз 21011 не освітлювався та не був ввімкнений покажчик повороту, сталося зіткнення, оскільки він просто не побачив даного авто.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 19.1в та 23.11 Правил дорожнього руху України, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої - на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. Експлуатація составів транспортних засобів у складі автомобіля, трактора або іншого тягача і причепа дозволяється лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації, а состава транспортних засобів у складі автобуса і причепа - також за наявності причіпного пристрою, установленого заводом-виробником.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вставнолено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час керування автомобілем Ваз 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом, не дотримався зазначених вимог ПДР України, причіп не відповідав вимогам його експлуатації в темну пору доби, а саме не був оснащений світловими покажчиками поворотів, що призвело до зіткнення автомобілів із заподіянням останнім механічних пошкоджень.

Його вина у скоєному ДТП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнями учасників судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325693 від 10.05.2018 року та схемою ДТП від 09.05.2018 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що ДТП сталося з необережності, а тому, враховуючи думку потерпілого, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на ОСОБА_1 протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ___ 20___р.