Ухвала суду № 74137243, 04.05.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 579/1571/17

Провадження 1-кп/574/18/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

прокурора Бородін О.М.

захисника Фесенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12017200190000460 від 29.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника та заміну захисника Фесенко О.Д. на іншого через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги мотивуючи тим, що їхні позиції щодо захисту не співпадають.

Прокурор та потерпілий посилались у вирішенні даного клопотання обвинуваченого на думку суду.

Захисник Фесенко О.Д. не заперечував в задоволенні клопотання обвинуваченого, однак вважав його безпідставним, оскільки розбіжностей в позиції щодо захисту ОСОБА_2 він не має, однак звертав увагу останнього щодо недопустимості затягування судового розгляду справи.

З'ясувавши думку сторін, обговоривши доводи вказаного клопотання, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Адвокат Фесенко О.Д. був залучений до участі в справі в якості захисника в ході досудового розслідування та приймає участь в справі на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області. Строк дії доручення - протягом строку затримання та/або тримання під вартою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Між тим, ОСОБА_2, продовжуючи утримуватись під вартою, заявив клопотання про відмову від захисника та його заміну, не навівши при цьому переконливих мотивів такої відмови, оскільки захисник Фесенко О.Д. був призначений у передбаченому законом порядку з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і його повноваження щодо зайняття адвокатською діяльністю перевірені судом і сумнівів не викликають. При цьому жодних показів обвинувачений суду не надавав, а захисник не висловлював своєї позиції щодо тих чи інших обставин справи, так як суд ще не перейшов до їх дослідження.

Крім цього відвід захиснику обвинувачений не заявляв, а обставин, які б згідно закону виключали можливість його участі в даному кримінальному провадженні судом також не встановлені.

При цьому даючи оцінку поведінки ОСОБА_2 в судовому засіданні суд звертає увагу, що його відмова від захисника направлена саме на затягування судового розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_2 не висловив бажання про те, що він буде користуватися правовою допомогою іншого захисника, залученого ним самостійно, або буде самостійно захищати свої інтереси без його участі.

З врахуванням наведеного, суд не приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Фесенко О.Д. та його заміну.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 59,129 Конституції України, ст.ст.7,45-49,52,54,350,КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника та заміну захисника Фесенка Олексія Дмитровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: