Постанова № 74136938, 15.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2969/18

Номер справи місцевого суду: 523/11616/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи – Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4, про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Бабакова В.П. в м. Одесі 18 серпня 2017 року,-

встановила:

Представник Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт з перепланування нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 70 та про готовність об’єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними (а. с. 1-10).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі (а. с. 41).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а. с. 45-46).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкта для експлуатації, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання договорів дарування недійсними. Даний спір стосується нежитлових будівель які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого, буд. 70 або м. Одеса, вул. О. Головатого, буд. 68/1.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Зважаючи на те, що спірне майно, знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. О. Головатого, буд. 70 та м. Одеса, вул. О. Головатого, буд. 68/1, яке територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність, справа підсудна Суворовського районному суду м. Одеси.

Отже, довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відкриття провадження у справі, оскільки повинен був керуватися ст. 109 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року ), є неспроможним.

Посилання ОСОБА_2 про те, що вул. О. Головатого в м. Одесі територіально знаходиться в Приморському районі є помилковим, оскільки дана вулиця територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року – залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 21.05.2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_5