Рішення № 74133684, 10.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2018 року № 826/9426/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участі представників сторін:

від позивача - Кравчука С.І.,

від відповідача - Бабюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

до Черкаської митниці ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявами від 27.12.2016 № 27-2-12-16 та № 27-12-16 щодо внесення змін за митними деклараціями від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126 до яких було надано експертні висновки Київської торгово - промислової палати за результатами яких листом від 03.02.2017 №121/10/23/70-70-61-43 було відмовлено у внесенні відповідних змін за відсутності на те правових підстав та належного обґрунтування. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, які обґрунтовує тим, що позивачем до заяв від 27.12.2016 № 27-2-12-16 та № 27-12-16 не було додано належних документів, що свідчили б неправильність віднесення товару "інсектицид "Оперкот Акро" до коду за УКТЗЕД 3808 91 10 00, додано не було, у той час, як до повноважень Київської торгово - промислової палати визнання коду товару за УКТЗЕД не віднесено. Також відповідач посилався на те, що експертні висновки додані позивачем до вказаних заяв не містять ні даних про вид проведеного дослідження, ні кваліфікації особи, зазначеної як експертом, ні опису проведеного дослідження, ні використану літературу. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" в режимі імпорту за митними деклараціями від 29.04.2015 №902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 №902030000/2015/302126 задекларовано товар: "Інсектицид «Ореrсоt Асrо» SС («Оперкот Акро»), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда - цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди) + імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л. (хімічна група: никотиноїди). СА8 № 91465-08-6 (лямбда - цигалотрин, хімічна формула С23Н19СІРЗИОЗ) та СА8 №138261-41-3 (імідаклоприд, хімічна формула С9Н10СШ502). Не в аерозольній упаковці. Призначення: для боротьби з шкідниками на озимій пшениці та ріпаку. Країна виробництва - СN."

В графі 33 вказаних декларацій Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було зазначено код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності " 3808 91 10 00" : "Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух): - інші: -інсектициди: - на основі піретроїдів" з повною/пільговою ставкою ввізного мита - 6,5 %.

27.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Черкаської митниці ДФС з заявами № 27-12-16 та № 27-2-12-16 в яких просило відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126, а саме, в пункт 33 вказаних декларацій зазначивши замість коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності " 3808911000" код "380891900" з огляду на те, що в дійсності інсектицид «Оперкот Акро» відповідає коду товару 3808919000, що підвереджується експертними висновками Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 № К-1886/2 та №К-1886/1.

Листом від 03.02.2017 № 121/10/23-70-61-43 "Щодо внесення змін до МД" Черкаська митниця ДФС за результатами розгляду вказаних заяв повідомила Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" наступне: "Повідомляємо, що дане питання вже розглядалося Черкаською митницею ДФС та з цього приводу було здійснено перевірку. Відповідь була надано листом Черкаської митниці від 02.02.2016 № 126/10/23-70-19-43.

Разом з заявами жодних інших документів окрім експертних висновки Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 №К-1886/1 та від 18.12.2015 №К-1886/2, які вже надавались до Черкаської митниці ДФС надано не було.

Враховуючи наявні матеріали, у митниці відсутні відомості, які б свідчили про те, що коди заявлені в МД від 29.04.2015 №902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 №902030000/2015/302126 з порушенням вимог УКТЗЕД."

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" вважаючи, що Черкаською митницею ДФС було неправомірно відмовлено у внесенні змін до ВДМ від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 269 Митного кодексу України встановлено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Відповідно до частини сьомої статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 33 Положення про митні декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Пунктом 34 вказаного Положення встановлено, що не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Таким чином, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, може бути змінено, водночас зміна відповідних відомостей може бути здійснено виключно у випадку надання декларантом документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін.

Позивач в заявах від 27.12.2017 № 27-12-16 та № 27-2-12-16, як на обґрунтування необхідності внесення змін до ВМД від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126, а саме, до пункту 33 вказаних декларацій зазначивши замість коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності "3808911000" код "380891900" посилається на експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 № К-1886/2 та №К-1886/1. До зазначених заяв позивачем було додано завірені нотаріально фотокопії вказаних висновків.

З аналізу експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 № К-1886/2 та №К-1886/1 судом встановлено, що висновки викладені в них сформовані на підставі даних зазначених в контракті від 05.01.2015 № 11 укладеного між позивачем та компанією фірмою "Sunrise Chemicals Co Ltd", Шанхай КНР про купівлю - продажу товару, рахунку - фактурі dsl 14.04.2017 № SRC 15/04-7 до контракту від 05.01.2015 № 11 на поставку Оперкот Акро, КС (лямбда-цигалотрин 100 г/л + імідаклоприд 300 г/л), відправник фірма "Sunrise Chemicals Co Ltd", Шанхай КНР, посвідченні про державну реєстрацію № 03252 А на Оперкот Акро, КС-інсектицид, де вказуються діючи речовини препарату.

Отже, зазначені висновки не містять будь - якої нової чи додаткової інформації, якою позивач не володів, на момент заповнення ВМД від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126, а викладена в них інформація базується виключно на даних які зазначені в документах, які подавались позивачем разом з вказаними ВМД,

При цьому, з аналізу статті 11 Закону України "Про торгово - промислові палати", якою визначено права торгово - промислових палат вбачається, що надання висновків щодо визначення коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності до повноважень торгово - промислових палат не належить.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що експертні висновки Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 № К-1886/2 та №К-1886/1 базуються виключно на даних зазначених у документах, які подавались позивачем разом з ВМД від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126 та не містять нових даних, які не були відомі позивачу під час оформлення вказаних ВМД, суд дійшов висновку про те, що вони не є документами, що підтверджують необхідність внесення змін до ВДМ від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126.

Посилання позивача на висновок експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи матеріалів і речовин та судової товарознавчої експертизи від 22.05.2017 № 19871//16-34/5523/17-53 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що він разом з заявами від 18.12.2015 № К-1886/2 та №К-1886/1 поданий не був та був складений вже після надання відповідачем відповіді за результатами розгляду вказаних заяв листом від 13.02.2017 № 121/10/23-70-61-43.

Доказів на підтвердження подання відповідачу інших документів, крім експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 №К-1886/2 та №К-1886/1, які б підтверджували необхідність внесення змін до графи 33 ВМД від 29.04.2015 № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 № 90290000/2015/302126 позивачем суду надано не було, як і не було зазначено наявність відповідного факту.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 15, код ЄДРПОУ 30262667) до Черкаської митниці ДФС (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, код ЄДРПОУ 39420084) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов