Ухвала суду № 74133177, 27.04.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/63/15-ц

Провадження № 4-с/185/38/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна: двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження № 50653846; визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку вартості майна, складеного суб’єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в межах виконавчого провадження № 50653846.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконані у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 50653846 відкрите за виконавчим листом №185/63/15-ц, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 листопада 2015 року, про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 40 009 343,27 грн. В процесі виконавчого провадження здійснено арешт його майна, а саме двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Постановою державного виконавця для участі у виконавчому провадженні призначено суб’єкта оціночної діяльності - ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ», яким складено звіт про оцінку майна та відповідно до якого вартість зазначеної квартири складає 2 217 000,00 грн. На думку заявника, проведення оцінки здійснено з порушенням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», внаслідок чого визначена за результатами оцінки вартість майна є істотно заниженою, оскільки оцінювач не врахував внутрішній стан квартири, його істотне поліпшення, не був ознайомлений із об’єктом оцінки, не збирав та не досліджував необхідну для проведення експертизи інформацію.

У судове засідання представник заявника не з'явився, відповідно до наданої заяви просив розглядати скаргу в його відсутність, скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив розглядати скаргу в його відсутність, надав відзив на скаргу в якому просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» при проведенні оцінки квартири були повністю дотримані пункти Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про день слухання скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя, а у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення відображено й у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 31 березня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50653846 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 40 009 343,27 грн.

31 березня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

27 листопада 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою від 04 грудня 2017 року державним виконавцем для участі у виконавчому провадженні призначено суб’єктом оціночної діяльності - суб’єкта господарювання ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20 листопада 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 40 009 343,27 грн., якому доручено надати письмовий звіт щодо вартості квартири № АДРЕСА_4.

14 грудня 2017 року за результатами проведеної оцінки майна боржника ОСОБА_1 складено звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість описаного та арештованого майна належного боржнику, а саме: двохкімнатної квартири № АДРЕСА_4, складає 2 217 000,00 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Частиною 6 ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Національний стандарт №2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою КМУ від 28 жовтня 2004 року №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Як вбачається з матеріалів справи суб’єктом оціночної діяльності - ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» при проведенні оцінки квартири була проведена ідентифікація об’єкта оцінки на основі комплексу інформації про даний об’єкт шляхом особистого візуального зовнішнього огляду квартири та будинку, а також шляхом дослідження та оцінки наданих замовником документів, що характеризують об’єкт оцінки. Дана оцінка проведена на підставі договору з замовником без візуального огляду внутрішнього приміщення квартири, оскільки замовником доступ до квартири йому не був забезпечений, базується на технічних даних, та ринкових даних ринку нерухомості типових об’єктів, що також не заперечувалося державним виконавцем.

В порушення вимог ч. 2 п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» Звіт про оцінку майна не містить відповідних пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки у зв’язку з неможливістю особистого огляду об’єкта оцінки.

Натомість, у розділі 12 Звіту зазначено, що у зв’язку з обмеженим доступом до об’єкту оцінки, оцінювач особисто не оглядав представлене до оцінки майно, а користувався матеріалами наданими замовником.

За таких обставин суд вважає, що не проведення суб'єктом оцінювання огляду (обстеження) об'єкта оцінки є підставою для визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по проведенню оцінки майна, а також визнання незаконним та скасування Звіту про оцінку майна.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 260, 261, 450-453 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» – задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо оцінки двокімнатної квартири № АДРЕСА_5 в рамках виконавчого провадження № 50653846 - незаконними.

Визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку вартості майна від 14 грудня 2017 року, а саме двокімнатної квартири № АДРЕСА_5, складеного суб’єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ» в межах виконавчого провадження № 50653846.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко