Ухвала суду № 74132714, 21.05.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2778/16-ц

2/216/190/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ОТП Банк» із зустрічним позовом про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 17.11.2017 року надав суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 16.03.2018 року звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» без розгляду та повернення сплаченого судового збору за їх платіжним дорученням.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про залишення позову без розгляду підтримує в повному обсязі.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду підтримує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважає заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним – залишити без розгляду.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу повернути представнику Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 11 148 (одинадцять тисяч сто сорок вісім) грн., сплачений на р/р 31210206700026, МФО 805012, за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: