Вирок № 74132212, 22.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2830/18

Провадження № 1-кп/204/451/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018040680000458 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-05.06.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 17 ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 44 Кк України, до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 48-1 КК України, відкладено виконання вироку на 2 роки;

-26.11.2007 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186, 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 12.02.2009 року згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2009 року про застосування Закону України «Про амністію від 12.12.2008 року»;

-19.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 12.08.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 22 дні;

-12.04.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора – Донченко А.А., обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 16.03.2018 року приблизно о 15 год. 30 хвл. прибув до магазину продуктів «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, де побачив на вітринному стелажі пляшку «Джеймсон віскі», 0,7 л., ринкова вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/280 від 04.04.2018 року складає 492 грн. 13 коп.

Керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, усвідомлюючи, що вчиняє злочин повторно, взяв вказану пляшку з вітринного стелажу та поклав її за пазуху одягненої на ньому куртки. Після чого, ОСОБА_1, направився до касової зони, де проніс викрадене майно через касову зону магазину, не сплативши вартість зазначеного товару, і попрямував до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Проте, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину «Варус-8», які помітили крадіжку майна магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 16.03.2018 року приблизно о 15 год. 30 хвл. дійсно намагався викрасти з магазину продуктів «Варус-8» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, пляшку «Джеймсон віскі», 0,7 л., положивши її за пазуху куртки, пройшовши касову зону, не розплатившись за неї, його зупинили працівники магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розглянути кримінальне провадження без його участі. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім повного своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/280 від 04.04.2018 року, згідно якої ринкова вартість однієї пляшки «Джеймсон Віскі» об’ємом 0,7л. станом на 16.03.2018 року складає 492 грн. 13 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, маючого малолітню дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2018 року було засуджено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення, що розглядається ОСОБА_1 вчинив до ухвалення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначене ОСОБА_1 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року з покаранням, що призначається останньому за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, але зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначене ОСОБА_1В вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2018 року у виді двох років, більш суворим покарання, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (одного) місяця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого

ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/280 від 04.04.2018 року, у розмірі 572 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:

-одну пляшку «Джеймсон віскі» 0,7 л., які згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілого – начальнику відділу безпеки ТОВ «Омега» об’єкту «Варус-8» ОСОБА_3 – повернути власнику«Варус-8» ТОВ «Омега»;

-диск DVD-R з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину «Варус-8», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова,36 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов