Ухвала суду № 74131511, 16.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6334/17

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника відповідача: Попадюк Н.Б.,

представників третіх осіб: Пончашенко М.П., Кідготко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про примирення сторін та клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Гаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи на підставі ст. ст. 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ч. 5, ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Гаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, розташованого за адресою: 67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Гаївка, вул. Пікула, 100-А, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 139 від 14.11.2017 року.

У судовому засіданні 16.05.2018р. представниками сторін подано заяву про примирення сторін, у прохальній частині якої сторони просять суд затвердити умови примирення і закрити провадження у справі № 815/6334/17.

Згідно заяви про примирення від 25.04.2018р., примирення між Головним управлінням ДСНС України в Одеській області та Гаївським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області досягнуто на наступних умовах:

1. Гаївський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація, Роздільнянська районна рада Одеської області, зобов'язується:

1.1 Вжити вичерпних заходів забезпечення Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області по усуненню виявлених недоліків зазначених у Акті № 135 від 14.11.2017 року, у тому числі надання обладнання, фінансування, тощо.

1.2. Покласти відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на директора Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області.

1.3. Повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які загрожують життю та здоров'ю людей та зазначених в Акті від 14.11.2017 року до 01.09.2018 року.

1.4. До 01.09.2018 року звернутися до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Гаївський навчально-вихонвий комплекс «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області за адресою: 67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Гаївка, вул. Пікула, 100-А.

2. Головне управління ДСНС України в Одеській області зобов'язується на підставі клопотання Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області має здійснити позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів на об'єкті Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області за адресою: 67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Гаївка, вул. Пікула, 100-А, протягом 5 робочих днів з дня надходження клопотання (заяви) на проведення позапланової перевірки.

3 Відповідно до умов цієї угоди про примирення вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання претензій, які були предметом судового розгляду у справі № 815/6334/17.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди про примирення і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди про примирення.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони погоджуються, що їм волевиявлення, викладене в цій угоді про примирення, є вільним та здійсненним без будь-якого примусу.

У судовому засіданні 16.05.2018 року представник відповідача просив затвердити умови примирення і закрити провадження у справі, однак зазначив, що порушення, наявність яких виявлено за результатами здійсненої позапланової перевірки та які можуть нести пряму загрозу життю та здоров'ю людей усунуто не у повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином та завчасно, проте до суду не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 р., посвідчення на проведення перевірки № 135 від 08.11.2017р., у період з 08.11.2017 р. по 14.11.2017 р. посадовими особами Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку території, будівелі, споруди та приміщення об'єкті Гаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад» Роздільнянської районної ради Одеської області за адресою: 67411, Одеська область, Роздільнянський район, с. Гаївка, вул. Пікула, 100-А, за результатами якої складений акт № 139 від 14.11.2017 р. (а.с. 12-16), яким зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за №252/26697 (далі - ППБУ), та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, пожежної безпеки.

При цьому позивач зазначив, що порушення, визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 20, 21 Акта №139, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю їх ефективної ліквідації та рятуванню людей.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №139 від 14.11.2017 р.

При цьому, було проведено додаткову позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за результатами якої складено Акт № 3 від 22.01.2018 року, в якому зазначені порушення, які залишились до виконання, а саме:

1) п. 1, п.п. 2.1 Розділу V додаток А, Наказу МВС України № 1417 від 30.10.2014р. ДБН В 2.5-56:2014 - приміщення не обладнанні системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

2) п. 2.5 Розділу III ППБУ - дерев'яні конструкції даху будівель не оброблені вогнезахисною речовиною;

3) п. 1.2, 1.4 Розділу V додаток Б, ППБУ ДБН В.1.1-7:2016 - приміщення будівель (адміністративні, навчальні, побутові тощо) не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

4) Розділ III п. 2 п/п 2.32 ППБУ - евакуаційні виходи не позначені світовим покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеним до джерела живлення евакуаційного освітлення;

5) п. 1.18 Розділу IV ППБУ - електросвытильники з лампами розжарення не закриті захисними ковпаками в приміщеннях будівлі;

6) п. 1.16 Розділу IV ППБУ - електричні розетки, вимикачі, перемикачі встановлені на горючій основі виконані з підкладанням під них суцільного не горючого матеріалу що виступає за габарити апарата не менше як 0,01 м.;

7) п. 1.16 Розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил, проводів і кабелів електроприладів виконано за допомогою скрутки;

8) п. 1.7 Розділу IV ППБУ - відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

9) п. 2, п.п. 2.1 Розділу V ППБУ - об'єкт не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

10) Розділ III, п. 2.37 ППБУ - евакуаційний вихід закритий меблями та забитий наглухо.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не усунуто порушення, виявлені за наслідками попереднього позапланового заходу в повному обсязі, в тому числі ті, що визначені відповідачем як такі, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю їх ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Частиною 5 ст.47 КАС України встановлено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок.

За приписами ч. 3 ст. 191 КАС України умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Згідно ч.5 ст.190 КАС України, умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.190 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради № 789-XII від 27.02.91р., держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід'ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у Гаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Роздільнянської районної ради Одеської області на безпечні умови праці та життя, а також дітей, які навчаються у вказаному закладі.

Крім того, дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №139 від 14.11.2017 року, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов'язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для осіб, які працюють, навчаються, та відносно мети з охорони здоров'я та життя громадян.

До того ж, слід зауважити, що приєднана до матеріалів справи заява про примирення сторін не містить печаток органів, представники яких її підписали та не містить підтверджень щодо повноважень підписантів на скаладання зазначеної заяви, а саме Вовка М.І.

При цьому, як зазначено вище у судове засідання представник позивача не з'явився, будь-які міркування щодо мирової угоди не висловлював.

Заслухавши пояснення учасників справи з приводу наданої заяви, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем не усунуто порушення, наявність яких виявлено за результатами здійсненої позапланової перевірки, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема порушення, зазначених у акті № 3 від 22.01.2018р., суд вважає, що умови примирення можуть порушувати права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в зв'язку з чим відмовляє у затвердженні умов примирення, та відповідно у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 190-191, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні умов примирення сторін по справі № 815/6334/17 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Гаївського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа I-II ступенів-дошкільний навчальний заклад" Роздільнянської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Роздільнянської районної ради Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи на підставі ст. ст. 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ч. 5, ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - відмовити.

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина