Рішення № 74129788, 21.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/840/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фурніро» про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі – Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2018 про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Луцькою ОДПІ 06.02.2018 отримано постанову державного виконавця від 29.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55665575 з виконання виконавчого листа №28/2018, виданого Волинським окружним адміністративним судом 24.01.2018 про зобов’язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн. Постановою державного виконавця від 26.02.2018 за невиконання рішення суду накладено на Луцьку ОДПІ штраф у розмірі 5100 грн. З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її до суду.

Однак 26.04.2018 на адресу Луцької ОДПІ надійшли постанова державного виконавця від 18.04.2018 про накладення штрафу, якою до Луцької ОДПІ за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 10200 грн., та постанова від 18.04.2018 про стягнення виконавчого збору у сумі 14892 грн.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки податковим органом вчинялись всі можливі дії для виконання рішення суду: надано докази включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ по ТзОВ «Фурніро» та повідомлено про технічні проблеми даного реєстру, що впливає на відображення заявлених до відшкодування сум ПДВ на сайті ДФС України.

При цьому зазначає, що Головне управління ДФС у Волинській області листом від 09.02.2018 повідомило державного виконавця про внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо відшкодування на користь ТзОВ «Фурніро» по декларації за червень 2015 року задекларованого ПДВ у розмірі 1197967 грн. Станом на 09.02.2018 року технічна можливість відшкодування по Тимчасовому реєстру по закінченню процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду відсутня, у зв'язку з чим до ДФС України направлено листи щодо доопрацювання програми. Оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 року по вказаному виконавчому провадженні позивача було зобов'язано внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн., то слід вважати, що дана постанова є виконаною, так як вимоги про фактичне відшкодування суми вона не містить. Дані до Тимчасового реєстру внесені в ручному режимі внаслідок недоліків програмного забезпечення, тому вказана інформація не відображається на сайті ДФС України. До листа ГУ ДФС у Волинській області від 09.02.2018 року, яким державного виконавця повідомлено про виконання рішення суду, додатком надавався витяг із Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ про включення до Тимчасового реєстру заяв ПДВ у розмірі 1194898 грн. по ТзОВ «Фурніро».

Крім того вказує, що з 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, яким був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Даними змінами передбачено, що по сумах ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, формується Тимчасовий реєстр. А тому включення до відшкодування суми ПДВ за червень 2015 року, тобто до 01 лютого 2016 року, є обґрунтованим та законним саме до Тимчасового реєстру. Крім того у зв’язку зі змінами до ПК України, зокрема, статті 19-3 ПК України, Луцька ОДПІ була позбавлена можливості виконання постанови державного виконавця, а тому останнім не з’ясовано наявність чи відсутність поважних причин невиконання судового рішення. Відтак накладення штрафу за його повторне невиконання є необґрунтованим.

Ухвалою суду від 14.05.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (далі – третя особа, ТзОВ «Фурніро») .

У відзиві на позов відповідач зазначив, що 29.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №28/2018 від 24.01.2018 про зобов’язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн. та надано строк боржнику для добровільного його виконання протягом 10 робочих днів. Вказану постанову боржник отримав 02.02.2018, проте у зазначений в постанові термін її не виконав.

26.02.2018 та 18.04.2018 на виконання ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на боржника та зобов’язано останнього виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідач вказує, що ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування передбачено ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно п.200.7.3 ст.200 ПК України дані Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, передбачені підпунктом 200.7.1 цього пункту, крім підпункту 5 підпункту 200.7.1 цього пункту щодо реквізитів поточного рахунку платника податку для перерахування бюджетного відшкодування, не є інформацією з обмеженим доступом та підлягають щоденному, крім вихідних, святкових та неробочих днів, оприлюдненню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Боржником не надано жодної підтверджуючої інформації щодо внесення до вищезазначеного реєстру даних щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми ПДВ у розмірі 1197967 грн.

Оскільки виконавчим документом не передбачено внесення даних щодо відшкодування суми ПДВ до Тимчасового реєстру, надані боржником докази внесення даних до Тимчасового реєстру, а не до Реєстру, ведення якого передбачено ст.200 ПК України, не можуть оцінюватись як належні та допустимі докази виконання рішення суду. У зв'язку з цим вважає адміністративний позов необґрунтованим та безпідставним і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ТзОВ «Фурніро» в поданих запереченнях просить позов Луцької ОДПІ залишити без задоволення з таких підстав. В рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017, яке набрало законної сили, конкретно вказано на дії, які зобов’язана вчинити Луцька ОДПІ, а саме: внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 1197967 грн. Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання рішення суду, позивачем не надано, водночас інформація на офіційному сайті ДФС України свідчить про невиконання та невнесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Вказані обставини підтверджують законність та обґрунтованість накладення на боржника штрафу (а.с.21-23).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав та мотивів, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Відповідач у відзиві на позов просив розгляд справи проводити у відсутності представника Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області (а.с.19).

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі №803/121/16, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, позов ТзОВ «Фурніро» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення) від 25.01.2016 року №0000022200. Визнано протиправною бездіяльність Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням суми у розмірі 1197967 грн., що підлягає відшкодуванню із бюджету на користь ТзОВ «Фурніро». Зобов'язано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн. (а.с.34-43).

На виконання постанови суду від 13.10.2017 Волинським окружним адміністративним судом 24.01.2018 видано виконавчий лист №28/2018 про зобов’язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197 967 грн.

29.01.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження №55665575 по примусовому виконанню виконавчого листа №28/2018 від 24.01.2018 та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду (а.с.7).

ГУ ДФС у Волинській області листом від 09.02.2018 №2189/10/03-20-12-02-07 (а.с.13) повідомило відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про те, що починаючи з 01.01.2017 року внесено зміни до Податкового кодексу України в частині застосування функцій контролюючих органів та з 01.04.2017 року змінено порядок відшкодування податку на додану вартість. По сумах ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, формується Тимчасовий реєстр. Весь обсяг невідшкодованого ПДВ буде вноситись з урахуванням узгодження до Тимчасового реєстру, формуватися та повертатися платникам у хронологічному порядку надходження заяв.

Основними умовами є відшкодування платникам сум ПДВ, щодо яких станом на 01.02.2017 року не закінчені процедури адміністративного або судового оскарження, з урахуванням відображення узгодженої суми в Тимчасовому реєстрі на наступний день після отримання рішення за результатами закінчення процедури оскарження або рішення суду, що набрало законної сили.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 року у справі №876/11095/17 (№803/121/16) ГУ ДФС у Волинській області внесені дані в ручному режимі щодо суми бюджетного відшкодування з ПДВ в користь ТзОВ «Фурніро» до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по задекларованій сумі 1197967 грн. у декларації за червень 2015 року.

Станом на 09.02.2018 року технічна можливість відшкодування по Тимчасовому реєстру по закінченню процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду відсутня, в зв’язку з чим до ДФС України направлено листи щодо доопрацювання програми.

Таким чином, ГУ ДФС у Волинській області вжито всіх заходів в межах компетенції щодо виконання рішення суду.

Додатково до даного листа надано витяг з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість про включення до Тимчасового реєстру заяв в сумі 1194898 грн. по ТзОВ «Фурніро» (а.с.14). Як зазначено у листі, залишок невідшкодованих сум ПДВ по ТзОВ «Фурніро» становить 1194898 грн., оскільки протягом 2016-2017 років товариству нараховано ПДВ до сплати та штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в сумі 3069 грн.

26.02.2018 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про накладення на Луцьку ОДПІ штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та зобов’язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів (а.с.8). З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її до суду. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі №803/408/18 у задоволенні позовних вимог Луцької ОДПІ було відмовлено. Вказана постанова суду на час розгляду даної справи не набрала законної сили.

Постановою державного виконавця від 18.04.2018 за невиконання рішення суду на Луцьку ОДПІ накладено штраф у розмірі 10200 грн. Вказана постанова винесена у зв’язку з тим, що за невиконання судового рішення без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн., зобов’язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Станом на 18.04.2018 виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання. Будь-яких повідомлень від боржника про повне чи часткове виконання судового рішення чи поважних причин його невиконання на адресу відділу не надходили (а.с.9-10).

18.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 14892 грн. (а.с.12).

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що обов’язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин та подвоєння суми штрафу за повторне його невиконання у встановлений державним виконавцем строк.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішення суду про зобов’язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн. боржником не виконане, внаслідок чого на останнього постановою державного виконавця від 26.02.2018 було накладено штраф в сумі 5100 грн. та зобов’язано протягом 10 робочих днів виконати рішення.

Проте, у вказаний строк Луцька ОДПІ не повідомила відповідача щодо стану виконання чи неможливості виконання рішення суду.

За вказаних обставин слід дійти висновку про те, що у зв’язку із повторним невиконанням рішення суду без поважних причин державний виконавець цілком обґрунтовано та законно прийняв постанову від 18.04.2018, якою на Луцьку ОДПІ накладено штраф в подвійному розмірі - 10200 грн.

При цьому доводи позивача про те, що ним фактично виконано рішення суду, суд до уваги не бере з огляду на таке.

Як зазначає Луцька ОДПІ, факт виконання рішення суду підтверджується внесеною в ручному режимі інформацією про включення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ задекларованої ТзОВ «Фурніро» суми 1197967 грн. у декларації за червень 2015 року. При цьому податковий орган вказує на відсутність технічної можливості відшкодування по Тимчасовому реєстру, а також відсутність підстав для включення вказаної суми до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки згідно змін до Податкового кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017, суми ПДВ, заявлені до бюджетного відшкодування до 01.02.2016, включаються до Тимчасового реєстру, а не до Реєстру.

Разом з тим, в силу вимог пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Наведені норми Податкового кодексу України дають суду підстави дійти висновку про те, що Тимчасовий реєстр повинен був бути сформований до 01 лютого 2017 року та відшкодування сум ПДВ по ньому здійснюється шляхом розподілення бюджетних коштів між Тимчасовим реєстром та Реєстром. Можливість включення сум ПДВ до Тимчасового реєстру після 01 лютого 2017 року Податковим кодексом України не передбачена.

Натомість пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України чітко встановлено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов’язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Отже, Податковий кодекс України встановлює обов’язок контролюючого органу після набрання законної сили судовим рішенням внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Таким чином, оскільки рішенням суду зобов’язано Луцьку ОДПІ внести дані щодо відшкодування ТзОВ «Фурніро» суми податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 1197967 грн. саме до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, а не до Тимчасового реєстру, вказане рішення суду відповідачем не виконано після накладення штрафу, а тому державним виконавцем правомірно винесено постанову про накладення на Луцьку ОДПІ штрафу у подвійному розмірі 10200 грн.

Крім того, твердження позивача про те, що відповідач не мав підстав для накладення на Луцьку ОДПІ повторного штрафу, так як позивачем було оскаржено в судовому порядку постанову про накладення на нього першого штрафу, суд вважає безпідставними, оскільки статтею 75 Закону №1404-VIII не встановлено обмежень щодо можливості повторного накладення штрафу на боржника у зв’язку з оскарженням попередньої постанови виконавця про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Отже, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від вчинених дій і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв’язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Таким чином, сам факт початку процедури примусового виконання рішення є достатньою підставою для подальшого стягнення з боржника виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не виконано судове рішення добровільно, а тому постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. прийнята правомірно.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність своїх дій щодо винесення постанов від 18.04.2018 про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Луцької ОДПІ є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6Плахтій