Ухвала суду № 74127316, 21.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2981/18

Номер провадження 2-з/489/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі – судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, яким просила визнати недійсним пункт Договору іпотеки, укладеного між сторонами.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Інгульська, 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, яке є предметом спору між сторонами, що відповідно ускладнить в подальшому виконання рішення суду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2018 р. право власності на житловий будинок, який є предметом іпотеки за договором укладеним між позивачем та відповідачем, зареєстровано за ОСОБА_1

Так, удь-яких належних доказів, що Банк має намір відчужити житловий будинок, який є предметом іпотеки за договором, укладеним з позивачем, суду не надано.

Таким чином суд дійшов висновку, що порушення прав позивача через ймовірне відчуження цього майна не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк») про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова