Ухвала суду № 74125987, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/6767/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009"

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.03.2018 (повний текст рішення складено 23.03.2018)

у справі №910/6767/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг -2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: EMET TRAIDING LP

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг -2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2018 позовні вимоги Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить на праві господарського відання Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів. Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" судовий збір у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Фастторг- 2009" на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" судовий збір у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" судовий збір у розмірі 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить на праві господарського відання Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів. Вирішено витребувати у Приватного підприємства "Фастторг-2009" на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я". Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701 (вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 32 (тридцять дві) коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Фастторг- 2009" на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701 (вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 32 (тридцять дві) коп. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701 (вісімнадцять тисяч сімсот одна) грн. 32 (тридцять дві) коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Фастторг -2009" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 09.1-04.1/2596/18), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/6767/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» та Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 910/6767/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься акт Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 №09.1-26/123/18, складений про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Приватного підприємства «Фастторг-2009» на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2018, яка надійшла з господарського суду міста Києва супровідним листом від 05.05.2018 №01-01/1640/18 було виявлено відсутність документу вказаного в додатку, а саме: докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 86555,97 грн.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що як доказ направлення апеляційної скарги EMET TRAIDING LP скаржник надав фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» Київ 31, що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги EMET TRAIDING LP у зв'язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Фастторг-2009" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/6767/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 910/6767/17 не розглядалось у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг -2009" (вх.№ 09.1-04.1/2596/18) на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/6767/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Фастторг -2009", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко