Ухвала суду № 74124676, 21.05.2018, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
21.05.2018
Номер справи
910/3824/18
Номер документу
74124676
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 910/3824/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 832 642,96 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 832 642,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем термінів доставки вантажів визначених ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

17.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2018.

18.05.2018 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання 21.05.2018 представник сторін не з’явились.

21.05.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Разом з поданим відзивом на позовну заяву, відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву, в обґрунтування якого, відповідачем зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються на 204 залізничних накладних, що унеможливило виконання ухвали суду в частині своєчасного подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 судом встановлено відповідачу строк – протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі – для подання суду відзиву на позовну заяву.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103046529000 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києві від 20.04.2018 була отримана відповідачем – 27.04.2018.

Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 14.05.2018 включно.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, у даному випадку, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може застосована, оскільки, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути саме продовжений судом за заявою учасника справи, а не поновлений.

Також, ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви має відбуватися до закінчення цього строку.

Таким чином, з аналізу частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву може бути саме продовжений, а встановлений законом строк в свою чергу, може бути поновлений, а відтак, оскільки строк для подання відзиву встановлюється саме судом, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може бути застосована до такого строку.

Водночас, оскільки ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви про продовження строку, має відбуватися до закінчення строку, встановленого судом, проте, як зазначалось судом, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 14.05.2018 включно, в свою чергу, заява разом з відзивом була подана – 21.05.2018, тобто поза строком, встановленим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, суд також враховує, що згідно із частинами 1 та 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч приписам статті 165 ГПК України відповідачем не додано доказів, які підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу, що нівелює принцип змагальності сторін, оскільки позивач позбавляється можливості скористатися правом, наданим, зокрема ст. 166 ГПК України та надати відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Попередній документ : 74124674
Наступний документ : 74124677