Ухвала суду № 74124287, 15.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/22/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.05.2018 Справа № 908/525/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/525/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"

третя особа 1: фізична особа ОСОБА_1

третя особа 2: фізична особа ОСОБА_2

третя особа 3: фізична особа ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Доля Д.М., довіреність № 25 від 07.03.2018 року

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та надати вільний доступ до орендованого приміщення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/22/18, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2018 року.

Представники сторін в засідання 26.04.2018 року не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.04.2018 року на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 15.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 15.05.2018 року представники позивача та третіх осіб не з'явилися.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 09 год. 41. хв. 15.05.2018 року про відстеження пересилання за штрих кодовим ідентифікатором 6900117291386 вбачається, що ухвала суду від 26.04.2018 року надійшла ще 05.05.2018 року до відділення зв'язку Київ 80 (04080). Ухилення позивача від одержання на підприємстві зв'язку ухвали суду не надає суду підстав вважати, що ТОВ «Центр аграрних технологій» належним чином не повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, оскільки судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 2, 7, 8, 13 ГПК України та вжито всіх заходів визначених чинним ГПК України для його (позивача) належного повідомлення.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6900117265431 (а.с. 63) про вручення 04.04.2018 року ТОВ «Центр аграрних систем» ухвали суду від 28.03.2018 року про відкриття провадження у справі № 908/5252/18, відтак позивач по справі обізнаний про відкриття провадження за його позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача у судові засідання 26.04.2018 року та 15.05.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань або заяв від позивача не надіслав, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Так, у даній справі саме Товариство зобмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» є позивачем, однак ним не вживалися заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження, що й призвело до залишення позову без розгляду. порушення строків апеляційного оскарження.

Приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1762, 00 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем».

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням та надати вільний доступ до орендованого приміщення у справі № 908/525/18 залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.05.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов