Ухвала суду № 74122590, 21.05.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9578/15-ц

Провадження № 2/461/41/18

УХВАЛА

про витребування доказів

21.05.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання: Збожної О.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу.

Представник відповідача подав до суду як доказ копію заяви-згоди ОСОБА_1 на реконструкції квартири.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили факт написання нею поданої представником відповідача заяви-згоди.

Відповідно до ч.4,7 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч.5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

.У зв’язку з наведеним, судом постановлено на обговорення питання про витребування оригіналів документів, на підставі яких було винесено Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №217 «Про затвердження гр.гр.Іванюта-Мануйлик О.М., ОСОБА_8, ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири №2 на вул.Каліча Гора, 9а з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою, влаштуванням балкону та зміною пічного опалення на двоконтурний котел» від 15.07.2013р.

Позивач та її представник просили витребувати оригінали вказаних документів.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти витребування документів.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на необхідність виконання процесуальних дій необхідних для забезпечення об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до вимог положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зважаючи на сумнів, що виник у суду щодо належності та допустимості поданого представником відповідача доказу – копії заяви-згоди ОСОБА_1, суд вважає, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, слід витребувати в Департаменту містобудування Львівської міської ради оригінали документів, на підставі яких було винесено Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №217 «Про затвердження гр.гр.Іванюта-Мануйлик О.М., ОСОБА_8, ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири №2 на вул.Каліча Гора, 9а з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою, влаштуванням балкону та зміною пічного опалення на двоконтурний котел» від 15.07.2013р..

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити процесуальний строк розгляду для вчинення процесуальної дії– витребування доказів та відкласти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа – Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу на 07 червня 2018 року 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати Департамент містобудування Львівської міської ради надати Галицькому районному суду м. Львова, в строк до 01.06.2018 року оригінали документів, на підставі яких було винесено Наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради №217 «Про затвердження гр.гр.Іванюта-Мануйлик О.М., ОСОБА_8, ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень на проектування та реконструкцію квартири №2 на вул.Каліча Гора, 9а з розширенням за рахунок горища з частковою надбудовою, влаштуванням балкону та зміною пічного опалення на двоконтурний котел» від 15.07.2013р..

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Стрельбицький