Ухвала суду № 74121792, 21.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа № 303/3063/17

Провадження №1-кп/303/141/18

Номер рядка стат.звіту 41

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Маргитич О.І.

при секретарі Білак Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частиною 2 статті 307 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бокшан В.В.

захисників ОСОБА_4І

ОСОБА_5

ОСОБА_6М

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307

2 із3

КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000291 від 16 грудня 2016 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8, просив застосувати відносно нього привід з урахуванням інформації отриманої за запитом та відкласти судовий розгляд.

Одночасно захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про надання йому часу для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення поданих захисниками клопотань.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України визначено, що наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно частини 1 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та здійснити привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Також, слід зазначити що підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 щодо надання йому часу для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження з урахуванням вимог статтей 46-47,350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 – задоволити.

Розгляд судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України призначити на 31 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилини.

Застосувати привід відносно свідків:

-ОСОБА_8 В’ячеслава Сергійовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11,

3 із 3

Мукачівського району, Закарпатської області;

Клопотання захисника ОСОБА_5 – задоволити.

Надати захиснику ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.

Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 - для здійснення контролю.

Головуюча О.І.Маргитич