Ухвала суду № 74121592, 18.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7123/18

н/п 1-кс/640/5055/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школи В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000963 від 01.08.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене майно, яке було видане ОСОБА_2 в ході проведення спеціального слідчого експерименту, а саме на: грошові кошти в сумі 400 доларів США (загалом 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LC 39232503 B; LB 71724723 S; LB 61437207 U; LC 39232502 B.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3, в грудні 2017 року, перебуваючи в місті Харкові, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Китайської Народної Республіки, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, якому запропонував займатися таким видом діяльності та підшукувати жінок. ОСОБА_4, виконуючи роль вербувальника повинен був підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинен був досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Китаю для надання сексуальних послуг, а також повинен був надати допомогу з виготовлення жінкам віз та інших необхідних документів для в’їзду на територію Китаю та придбати їм квитки на літак з України до Китаю. Крім того, ОСОБА_4 повинен був знайти особу, яка за грошову винагороду надасть йому допомогу та зможе підшукати для нього вищезазначених осіб жіночої статі для подальшої їх експлуатації та території Китаю. 15.05.2018 року з ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов протокол контролю за вчинення злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту реєстр.№ 70/14-2153 від 06.04.2018, та грошові кошти у сумі 400 доларів США. Слідчий зазначила, що грошові кошти можуть бути доказом у кримінальному проваджені

Слідчий Кадинцева Є.П. до судового засідання не з’явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Володілець майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась, слідчим Кадинцевою Є.П. до суду надано рапорт, відповідно до якого, ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить провести судове засідання без її участі.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220000000963 від 01.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 14, ч.2 ст.303 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти у розмірі чотириста доларів США, оскільки вони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі чотириста доларів США (загалом 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LC 39232503 B; LB 71724723 S; LB 61437207 U; LC 39232502 B, які видані ОСОБА_2 в ході проведення спеціального слідчого експерименту.

Арештовані грошові кошти - здати на зберігання до фінансової установи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.