Ухвала суду № 74121492, 17.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2355/18

н/п 1-кс/640/4996/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

слідчого - Червякова М.І.,

власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017220000001173 від 14.09.2017 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, вилученого 13.05.2018 в автомобілі НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи державного підприємства виробничого підрозділу «Куп’янськ-Вузлова дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою з посадовими особами виробничого підрозділу «Куп’янська колійна машинна станція» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» у ході здійснення технічного обслуговування при наявності запасних частин до верхньої будови колії, створюють не обліковані залишки запасних частин шляхом внесення недостовірних відомостей у акти про нібито виявлені недоліки, щодо заміни старих запчастин на нові. Створені, у такий спосіб, не обліковані залишки запасних частин до верхньої будови колії, переміщаються за межі території ВП «Куп’янськ-Вузлова дистанція колії» та збуваються шляхом продажу. 13.05.2018 в автомобілі НОМЕР_1 виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого. Слідчий зазначає, що вилучені речі та документи можуть бути доказом у кримінальному проваджені.

В судовому засіданні слідчий Червяков М.І. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, в частині накладення арешту на автомобіль, свідоцтва та ключів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017220000001173 від 14.09.2017, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220000001173 від 14.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на речі, документи, мобільний телефон, сім-картку, грошові кошти, які вилучені 13.05.2018 в автомобілі НОМЕР_1, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, предмети та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, зв’язку ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки слідчим не доведено, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження № 12017220000001173 та вилучені відповідно до ухвали слідчого судді. Крім того, підозра жодній особі на цей час не пред’явлена, цивільний позов ніким не заявлений, а також санкція ч.3 ст. 191 КК України не передбачає конфіскацію майна, тому слідчий суддя вважає не розумним та не співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_1 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що яке вилучено під час проведення обшуку 13.05.2018 в автомобілі НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_1, а саме:

-Мобільний телефон «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: 3564000768345161/01, IMEI2: 356401076834514/01, із встановленою сім-карткою: +380981201003;

-Записну книжку «CraftBook» із рукописними записами;

-Видаткову накладну ТОВ «Днеко» (код 39686112) №ДН-0000093 від 10.05.2018 на ім’я ОСОБА_1 в 2-х примірниках на 2-х арк.;

-Грошові кошти в сумі 37600 (тридцять сім тисяч шістьсот) гривень;

-Металеву підладку – 74 шт.;

-Болт клемний в зборі в мішках – 50 шт.;

-Болт закладний в зборі в мішках – 100 шт.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 протягом одного місяця, за участю спеціаліста, зняти інформацію з електронного носія, а саме: мобільного телефону «Samsung DUOS» чорного кольору IMEI1: 3564000768345161/01, IMEI2: 356401076834514/01, із встановленою сім-карткою: +380981201003, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_1.

Попередити власника майна ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на:

1)зв’язку ключів з 10 ключів та брелоком сигналізації;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС303188 від 22.11.2008 держ.номер АЕ2926СР автомобіля ГАЗ 3302-418 СПГ на ім.’я ОСОБА_1;

3)автомобіль НОМЕР_2, зобов’язавши слідчого повернути зазначене майно його власнику.

Місцем зберігання арештованих документів визначити матеріали кримінального провадження №12017220000001173 від 14.09.2017.

Арештовані грошові кошти - здати на зберігання до фінансової установи.

Місцем зберігання арештованих запасних частин до верхньої будови колії на підприємстві виробничий підрозділ «Куп’янськ-Вузлова дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» визначити, за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ-Вузловий, пл. Залізничників, 10.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.