Ухвала суду № 74121487, 17.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4152/18

н/п 1-кс/640/5080/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №22018220000000036 від 12.02.2018 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

16.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei – 35526405595589/5 із сім-карткою «Vodafone»; мобільний телефон марки «Sigma» imei – 350177402456869, imei – 350177402456919 із сім-карткою «Lifesell» та «Kyivstar»; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1 358660083638949/01, imei 2 358661083638947/01, s/n – RV1K1076HXE, із сім-карткою «Vodafone»; жорсткий диск марки «Seagate 120 Gb» s/n – 3JTOWD7M; чорнові записи на 8 арк. на яких міститься інформація про ОСОБА_3 та фото невстановлених житлових будинків. Однак, злочинний умисел ОСОБА_2 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв’язку із розкриттям вказаної протиправної діяльності співробітниками УСБУ в Харківській області під час проведення 12-13 травня 2018 року обшуку за адресою: Харківська обл., Валківський район, с. Кузьмівка, вул. Грабовського, 4. У зв’язку із викриттям протиправної діяльності ОСОБА_2, останній почав переховуватись від правоохоронних органів. 14.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді, співробітниками УСБУ в Харківській області проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого. Слідчий зазначив, що вилучені документи, мобільні телефони, сім-картки та жорсткий диск можуть бути доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий Гуськов О.І. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, у зв’язку із службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, слідчим Гуськовим О.І. до канцелярії суду надано заяву ОСОБА_2О, відповідно до якої ОСОБА_2 заперечує щодо накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Захисник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце, розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого та повернути вилучене майно його власникам. Зазначив, що вилучені жорсткий диск «Seagate 120 Gb», телефони марки «Samsung» та «Sigma» належать матері підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_5 та брату ОСОБА_6. Телефони та жорсткий диск не належать та не використовувались підозрюваним ОСОБА_2

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №22018220000000036 від 12.02.2018, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні УСБ України в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №22018220000000036 від 12.02.2018.

13.05.2018 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.

14.05.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_3 та незаконне позбавлення волі останнього, здійснене із корисливих мотивів.

15.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на викрадення ОСОБА_3 із корисливих мотивів; незаконне придбання та зберігання вибухового пристрою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаними предметами ОСОБА_2, в частині чорнових записів, є факт реєстрації останнього за вказаною адресою та показання ОСОБА_5 про приналежність інших предметів, вилучених під час обшуку, мешканцям даної квартири – ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільні телефони, сім-картки, жорсткий диск та чорнові записи, які вилучені 13.05.2018 за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста, протягом одного місяця, зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» imei – 35526405595589/5 із сім-карткою «Vodafone»;

- мобільний телефон марки «Sigma» imei – 350177402456869, imei – 350177402456919 із сім-карткою «Lifesell» та «Kyivstar»;

- мобільний телефон марки «Samsung» imei 1 358660083638949/01, imei 2 358661083638947/01, s/n – RV1K1076HXE, із сім-карткою «Vodafone»;

- жорсткий диск марки «Seagate 120 Gb» s/n – 3JTOWD7M;

- чорнові записи на 8 арк. на яких міститься інформація про ОСОБА_3 та фото невстановлених житлових будинків.

Зобов’язати слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_1 повернути власникам майна за участю спеціаліста, протягом одного місяця, зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» imei – 35526405595589/5 із сім-карткою «Vodafone», мобільного телефону марки «Sigma» imei – 350177402456869, imei – 350177402456919 із сім-карткою «Lifesell» та «Kyivstar», мобільного телефону марки «Samsung» imei 1 358660083638949/01, imei 2 358661083638947/01, s/n – RV1K1076HXE, із сім-карткою «Vodafone», жорсткого диску марки «Seagate 120 Gb» s/n – 3JTOWD7M, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам майна.

Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів УСБУ в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.