Ухвала суду № 74120704, 21.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції Кузюра В. О.Провадження № 11-кп/795/495/2018 Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В поданій апеляційній скарзі засуджений адвокат ОСОБА_3 просить змінити вирок місцевого суду в частині скасування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний вирок суду винесено 14 лютого 2018 року та може бути оскаржений протягом 30 днів.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана 16 квітня 2018 року, тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд в місцевому суді проходив за участі представників потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, який брав безпосередню участь в судових засідання, що підтверджується журналом судового засідання.

І нормами КПК України передбачено обчислення строку для подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо вирок суду ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт, адвокат ОСОБА_3, не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6