Ухвала суду № 74120344, 18.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/11/18

Єдиний унікальний № 742/2118/17

УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про виділ частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Для вирішення справи по суті 05.12.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлено питання: які можливі варіанти розподілу земельної ділянки та будинку, розташованого в м. Прилуки вул.. Паркова 20, відповідно до належних співвласникам рівних частин, так і з відступом від засад рівності часток.

Ухвалою Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області 14.02.2018 року були внесені зміни до питань, які поставлені на вирішення повторної експертизи призначеної ухвалою суду від 05.12.2017 року.

Однак 24 квітня 2018 року від експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки не надано додаткових матеріалів, а саме геодезичної зйомки фактичного розташування земельної ділянки, з прив»язкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами, площами твердих контурів парканів.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року провадження у справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 .В. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки попередню ухвалу про призначення експертизи, якою змінювались питань, винесені на вирішення експерта, експерт повернув без виконання та без направлення клопотання про надання додаткових матеріалів, чим позбавив відповідача можливості усунути недоліки. Проведена по справі будівельно-технічна експертиза в частині запропонованих варіантів розподілу майна не в повній мірі враховує інтереси кожної із сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти призначення повторної експертизи.

Суд, вислухавши думку представників сторін приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом вже призначалась аналогічна експертиза для вирішення якої стороною не було подано своєчасно геодезичної зйомки земельної ділянки. Після цього, встановлений судом термін, для подачі цього доказу, сплив.

Крім того в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 113 ЦПК України, суд -

постановив :

В задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: