Рішення № 74119636, 21.05.2018, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/667/17

Провадження № 2/663/466/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф070563П від 23.07.2007 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 85000 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 23.07.2007 року було укладено договір поруки №02-23- Ф070563П -1260, згідно якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. На порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 17.02.2017 року виникла заборгованість загальною сумою 246926,42 грн., яка складається з наступного: 78305,88 грн. – заборгованість за кредитом; 145059,10 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5808,75 – розмір інфляційних витрат за кредитом; 17752, 69 грн – розмір інфляційних витрат за відсотками. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 246926,42 грн., а також судові витрати у розмірі 3703,89 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, в наданому суду клопотанні просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 85000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

23.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02-23- Ф070563П -1260, згідно якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.02.2017 складається з наступного: 78305,88 грн. – заборгованість за кредитом; 145059,10 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5808,75 – розмір інфляційних витрат за кредитом; 17752, 69 грн – розмір інфляційних витрат за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України уразі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачами зобов’язань, покладених на них кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому солідарному стягненню з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають вказана сума заборгованості у розмірі 246926, 42 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1852 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 263, 265 273, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 553, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 17.02.2017 загальною сумою 246926 (двісті сорок шість тисяч дев’ятсот двадцять шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені судові витрати у сумі 1 852 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. І. Клімченко