Рішення № 74119443, 14.05.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2341/17

Провадження №2/654/4/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря – Друговин В.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року КС «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.10.2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 656, за яким позивач зобов’язався надати грошові кошти позичальникові у сумі 144 000,00 (сто сорок чотири тисячі) грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 47,5% річних, строком до 22.10.2015 року. Відповідач зобов’язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по Кредитному договору між КС «Громада» та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 був укладений договір поруки №656п, згідно якого відповідачі зобов’язалися нести солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 кредитного договору. Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.07.2017 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 113 931,51 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 113 931,51 грн Також просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1708,97грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просила задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року між кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №656, за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 144 000,00 (сто сорок чотири тисячі) грн. на строк 24 місяці до 22.10.2015, із сплатою відсотків за користування кредитом 47,5% річних (а.с. 16).

Факт видачі коштів в сумі 144000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 22.10.2013 (а.с.18).

Відповідно до умов договору, Кредитний договір був укладений строком на 24 місяці, протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

З метою забезпечення виконання умов вказаного договору між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, був укладений договір поруки №656п від 22 жовтня 2013 року, відповідно до якого останні зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 за кредитним договором №656 від 22 жовтня 2013 року (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.2 ст.625 ЦК України – боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, порушив умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого, станом на 26.07.2017 виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, заборгованість становить 113 931,51грн. та складається з:

заборгованість по тілу кредиту – 113 931,51грн.

Відповідно до ч.2 ст.625, ст.1046, ч.ч.1,3 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, проценти за позикою, нараховані відповідно до договору позики за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачів грошових коштів у вигляді простроченої суми з урахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та процентів за позикою за весь строк користування позиченими коштами.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-якого з них окремо.

Зміст статті 554 ЦК України вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою.

Оскільки матеріали справи підтверджують, що на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №656 від 22 жовтня 2013 року між КС «Громада» та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, був укладений договір поруки №656п від 22 жовтня 2013 року, суд вважає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України на користь КС "Громада", також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1708,97 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Громада" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 05.05.1977р.н., ІПН НОМЕР_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3, 11.02.1977р.н., ІПН НОМЕР_2 (зареєстрований та проживає: вул.Центральна (Леніна), 67, с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області), ОСОБА_5, 09.11.1977р.н., ІПН НОМЕР_3 (зареєстрований та проживає: вул.Центральна (Леніна), 33, с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області), ОСОБА_4, 19.04.1951р.н., ІПН НОМЕР_4 (зареєстрована та проживає: (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6, 09.11.1991р.н., ІПН НОМЕР_5 (зареєстрована та проживає: пров.Залізничний, 2, с.Коростівці, Жмеринського району Вінницької області) на користь Кредитної спілки "Громада" (м.Херсон, вул.Робоча, 52, найменування банк: Філія АТ "Укрексімбанк" в м.Херсоні, МФО 322313, ЄДРПОУ 24108251, р/р №26500000000132) заборгованість за кредитом у сумі 113 931,51 (сто тринадцять тисяч дев’ятсот тридцять одну) гривню 51 коп. а також судові витрати в розмірі 1708,97 (одна тисяча сімсот вісім гривень) 97коп., а всього: 115 640,48 (сто п’ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень) 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст виготовлений 21.05.2018.

Суддя М. А. Данилевський