Ухвала суду № 74119155, 18.05.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/187/18

Справа № 582/355/18

Копія

У Х В А Л А

"18" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп», м. Полтава, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2017 по 16.02.2018 у розмірі 34 565,24 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та 5000 грн. моральної шкоди, та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; відомості з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо того чи працював він у день звільнення (16.02.2018).

Крім того, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, у строк до 02 травня 2018 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 02.05.2018 розгляд справи було відкладено до 10-00 год. 00 хв. 18 травня 2018 року у зв’язку з ненаданням витребуваних доказів та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню (грудень 2017 року, січень 2018 року); про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; відомості з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 щодо того чи працював він у день звільнення (16.02.2018), та запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову у строк до 18 травня 2018 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

17.05.2018 на виконання даної ухвали, відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі за безпідставністю, копію витягу табелю обліку робочого часу позивача, копію довідки про доход позивача за період з 01.07.2017 по 16.02.2018, копію довідки про заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем з інформацією щодо того чи працював позивач у день звільнення, та копію довідки про нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні та про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за жовтень та листопад 2017 року та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за цей період.

Однак, за ухвалами суду у відповідача було витребувано довідку про нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню, а саме: грудень 2017 року та січень 2018 року, а також про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню - грудень 2017 року та січень 2018 року, про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за вказаний період, що відповідачем виконано не було.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату у зв’язку з витребуванням доказів.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що суду відповідачем не надані витребувані докази, та відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відкласти до 11-00 год. 00 хв. 06 липня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

Роз’яснити сторонам про їх обов’язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України)

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річен груп» довідку з інформацією про: нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні за два місяці, що передували звільненню - грудень 2017 року та січень 2018 року; про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів за два місяці, що передували звільненню - грудень 2017 року та січень 2018 року; про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

4. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річен груп», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Річен груп», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен