Ухвала суду № 74106270, 06.12.2017, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/444/17

Справа № 582/1046/17

Копія

У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної експертизи

"06" грудня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Гриценко К.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, до ОСОБА_3, смт. Недригайлів Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», м. Київ, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь 58 977,91 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 68977,91 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав 01.12.2017 суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з касаційним оскарженням ухвали апеляційного суду від 10.10.2017 про залишення його апеляційної скарги без руху, за результатами розгляду якої судом було відмовлено у її задоволенні, оскільки подання відповідачем касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», м. Київ, третьої особи по справі, у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР та чи мав він технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР?», проведення якої просив доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Суми, вул. Промислова, 8, 40007), та витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає вирішенню питання необхідності призначення експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення зазначених питань та з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання. З огляду на змагальність сторін, суд не вбачає можливості коригувати питання, які сторони поставили на вирішення експерту, чи ставити на вирішення експертизи додаткові питання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, то в силу вимог ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом позовом ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області, до ОСОБА_3, смт. Недригайлів Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»», м. Київ, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотехнічну експертизу, та поставити на вирішення такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?»

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Суми, вул. Промислова, 8, 40007), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів справи до експертної установи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз’яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4