Рішення № 74119055, 18.05.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/789/18

Номер провадження 2/580/353/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді Стеценка В. А.,

з участю : секретаря судового засідання – Радковської О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2003 року між ним та СТОВ «Гарбузівське» був укладений письмовий договір купівлі-продажу нежитлової будівлі цегляного омшаника, літ. «А», загальною площею 62,0 кв.м, яка розташована на земельній ділянці по вул. Караванській № 2 «а» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області. Дане майно він придбав в рахунок заборгованості по заробітній платі, що стверджується відповідним наказом від 21.02.2003 року. Постановою Господарського суду Сумської області від 16.06.20069 року, справа № 7/110-06 СТОВ «Гарбузівське» визнано банкрутом. Рішенням виконавчого комітету Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області № 55 від 23.11.2017 року було присвоєно поштову адресу зазначеній будівлі омшаника, що стверджує факт наявності зазначеного нерухомого майна.

У зв’язку з тим, що СТОВ «Гарбузівське» визнано банкрутом і його ліквідовано 16.06.2006 року, позивач звернувся до суду і просить визнати дійсним договори купівлі – продажу комплексу нежитлової цегляної будівлі омшаника «А» загальною площею 62,0 кв.м, яка розташована по вул. Караванській, 2 «а» в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, укладений 11.03.2003 року між ним та СТОВ «Гарбузівське» та визнати за ним право власності на вищевказане майно.

В підготовче судове засідання позивач не з’явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з’явився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

В зв’язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с.7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1.

З рішення (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Гарбузівською сільрадою будівлі омшаника присвоєна адреса: Сумська область, Лебединський район, с. Караван, вул. Караванська № 2 «а».

З накладної, квитанції, наказу, протоколу, списків, акту (а.с. 9-10, 16, 18-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що в рахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 виділено під кредиторську заборгованість по СТОВ «Гарбузівське» нерухоме майно, яке складається з будівлі омшаника цегляної під літ. «А» загальною площею 62,0 кв.м, яка розташована на земельній ділянці в с. Караван (Гарбузівська сільська рада) по вул. Караванській, 2 «а» Лебединського району Сумської області.

З довідки, технічного паспорту (а.с. 11-14) досліджених в судовому засіданні вбачається, що за архівними даними КП БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на будівлі в с. Караван по вул. Караванській № 2 «а» станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. На земельній ділянці по вул. Караванській № 2 «а» станом на 18.12.2017 року знаходиться будівля омшаника цегляна літ «А» загальною площею 62,0 кв.м. Інвентаризаційна справа на нежитлову будівлю до 01.01.2013 року не заводилась. Свідоцтво про право власності до 01.01.2013 року не видавалося. Технічна інвентаризація виготовлена вперше.

З довідки (а.с.15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивач працював у СТОВ «Гарбузівське» у період з 2000 року по травень 2003 року і йому нараховувалася заробітна плата.

З довідки (а.с.17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що СТОВ «Гарбузівське» є правонаступником КСП «Радянське село».

З постанови (а.с.25), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що СТОВ «Гарбузівське» 16.06.2006 року визнано банкрутом.

Із звіту (а.с.26-29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що оціночна вартість будівлі омшаника становить 17 134 грн. 00 коп.

З довідки (а.с.30), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що земельна ділянка по вул. Караванська - 2 «а» в с. Караван Лебединського району Сумської області у власність, користування та оренду не надавалася.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 придбав у СТОВ «Гарбузівське» нежитлову цегляну будівлю омшаника загальною площею 62,0 м2 , яка розташована по вул. Караванській, 2/а в с. Караван Лебединського району Сумської області.

Однак він не може отримати свідоцтва про право власності в зв’язку з відсутністю документа, що СТОВ «Гарбузівське» постановою Господарського суду від 16.06.2006 року оголошено банкрутом та проведено ліквідацію СТОВ «Гарбузівське»

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб’єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, щовін придбав нерухоме майно на підставах, які не заборонені законом і має право на визнання за ним права власності на вказане майно.

Суд враховує те, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти задоволення позову по суті позовних вимог та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 200, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 220, 316-317, 321, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майнозадовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі цегляної омшаника загальною площею 62,0 кв.м., яка розташована по вул. Караванській, 2 «а» в с. Караван (Гарбузівська сільська рада) Лебединського району Сумської області, укладений 11 березня 2003 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гарбузівське» в усній формі.

Визнати право власності на нежитлову будівлю цегляну омшаника літ. «А» загальною площею 62,0 кв.м., що розташована за адресою вулиця Караванська номер 2 «а» в селі Караван (Гарбузівська сільська рада) Лебединського району Сумської області, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к.2139717918).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.