Ухвала суду № 74118978, 21.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3560/13-ц

Провадження № 2/591/974/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Надра", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

18 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту клопотання не зрозуміло за чиєю участю представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції (за участю ОСОБА_4, чи її представника ОСОБА_7В.). Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 не має фінансової можливості прибути до Зарічного районного суду м. Суми, однак додані до клопотання документи свідчать про те, що вона проживає в місті Суми.

Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. В клопотанні ставиться питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання призначеного на 16 квітня 2018 року, тобто на дату, яка вже пройшла. Провести просять в приміщенні Голосіївського районного суду м. Суми, якого взагалі не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Одночасно з цим, роз’яснити, що учасник справи не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України. При обранні найбільш територіального наближеного суду звернути увагу на його навантаженість та технічну можливість з метою уникнення зривів судових засідань.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова