Ухвала суду № 74118843, 16.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8035/16-к

Провадження № 1-о/592/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява і в якій просить суд скасувати вирок Ковпаківського районного суду від 29.03.2017 року та винести новий; викликати до суду і допитати свідка ОСОБА_2

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано, зокрема: засуджений просить суд скасувати вирок Ковпаківського районного суду від 29.03.2017 року та винести новий; викликати до суду і допитати свідка ОСОБА_2, який не був допитаний Апеляційним судом Сумської області, не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення від 29.03.2017 року, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З поданої заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 березня 2017 року, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Апеляційного суду Сумської області вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 скасовано в частині призначення покарання і ухвалено новий вирок.

Таким чином, з поданої заяви ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 462 КПК України, не зрозуміло, яке судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху і надати засудженому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків його заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 459, 462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів, починаючи з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко