Ухвала суду № 74118758, 21.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4491/18

Номер справи місцевого суду: 520/15672/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтогруп», ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року відкрите загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Спецавтогруп», ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання вчинити дії, також по справі призначене підготовче судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 було відкрите апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хвл.

18 травня 2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання за участю апелянта ОСОБА_3 та її представників в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянт ОСОБА_3 та її представники проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не мають можливості з’явитися до апеляційного суду Одеської області, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин – задовольнити.

Судове засідання призначене на 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Одеської області 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз'яснити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3 про необхідність явки до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськадля участі у судовому засіданні в режимі відео конференції 24 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 57.

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання, а також всім учасникам справи.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________ О.С. Комлева

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_5