Ухвала суду № 74118121, 07.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3911/18

Провадження № 2-о/520/270/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі- продажу від 16.07.2002 року, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості в книзі №459 пр. на стор. №6 за №650.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надала заяву в якій вимоги щодо встановлення факту належності їй договору купівлі- продажу нерухомого майна від 16.07.2002 р. підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутністю на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є власником квартири № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 16.07.2002 року укладеного між ОСОБА_2 з одного боку, як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем з іншого боку, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №8-2363. Однак в зазначеному договорі має місце помилка у написанні імені покупця ОСОБА_1, а саме у договорі остання зазначена як «Коштерек Лидия Василівна».

Як вбачається з копії паспорту серії ОК № 013622, виданого Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 03.08.2016 року (а.с.3), прізвище, ім’я, по- батькові заявника зазначено як «Коштерек Лідія Василівна».

Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 28.11.2016 року ДПІ в Київському районі м.Одеси (а.с.3 зворотна сторінка) вбачається, що прізвище, ім’я, по- батькові заявника також зазначено як «Коштерек Лідія Василівна».

Разом з тим, як вбачається з копії договору купівлі-продажу ( бланк серії АЕК № 529851) від 16.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори драло Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 8-2363, щодо купівлі заявником квартири № 126 у будинку під №148 корпус третій по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі, яка складається в цілому з однієї кімнати загальною площею 28,8 кв.м у тому числі житловою 16,0 кв.м. Зазначений договір зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 15.08.2002 року у книзі 459 пр-стр6-р650.

Встановлення факту належності договору купівлі- продажу необхідний заявнику для можливості належного використання свого права власності гарантованого законодавством України.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності з ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень заінтересованої особи, враховуючи неможливість вирішення справи позасудовим шляхом, оскільки у тексті договору є підпис особи, відносно якої вчинено нотаріальну дію та має місце помилка у написанні імені покупця, тому виправлення помилок у тексті не можливо, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, як основані на законі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нерухомого майна- квартири №126 у будинку №148 корпус 3 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі (бланк АЕК №529851), посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16.07.2002 року, в якому ім’я заявника помилково зазначено - «Лидия».

Керуючись ст.ст. 77-81, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу нерухомого майна- квартири №126 у будинку №148 корпус 3 по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі (бланк АЕК №529851), посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 16.07.2002 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 15.08.2002 року у книзі 459 пр-стр6-р650.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.