Ухвала суду № 74116509, 27.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26967/17

Провадження № 2-а/761/142/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: Державної пенітенціарної служби України; Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Державної пенітенціарної служби України щодо підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років на пільгових умовах;

- зобов'язати Державну пенітенціарну службу України в особі голови ліквідаційної комісії підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві документи позивача для призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007р. за № 3-1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 09 лютого 2017р. з моменту звернення;

- стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

До судового засідання стороною позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Частиною 3 цієї статті передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-245, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: