Ухвала суду № 74116439, 17.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16223/16-ц

Провадження № 2/760/758/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представників відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

У судовому засіданні 17.04.2018 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», а саме: інформації про стан руху коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1. Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація необхідна, зокрема, для підтвердження доходів ОСОБА_1 за період з січня 2016 року (припинення проживання сторін однією сім'єю), для наступного стягнення з ОСОБА_1 аліментів та додаткових витрат на утримання дітей. Витребувану інформацію ОСОБА_3 не може самостійно надати, оскільки, дана інформація є банківською таємницею.

З огляду на наведене сторона відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом просила задовольнити клопотання.

Представник представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про розгляд справи. В матеріалах справи наявна заява від Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про розгляд справи у їх відсутність. Неявка третіх осіб не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так як вважає, що запитуванні докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (МФО:328168, ідентифікаційний код: 21650966, адреса місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) інформації про стан руху коштів на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у Публічному акціонерному товаристві «МТБ БАНК» (МФО:328168, ідентифікаційний код: 21650966, адреса місцезнаходження: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28) за період з 01.01.2016 по 17.04.2018.

Запитувані матеріали терміново надіслати на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: